ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В.

при секретаре                                  Левкович А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 07 октября 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Свидерской Галине Емельяновне и Кузнецову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОлаИнтерКом» обратилось в суд с требованием к Свидерской Г.Е. и Кузнецову О.А. о солидарном взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Свидерская Г.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Кузнецов О.А. является совершеннолетним членом семьи <данные изъяты> нанимателя. Истец, в соответствии с муниципальным контрактом и договором с управляющей организацией ООО <данные изъяты>, с 19.03.2011г. предоставляет населению <адрес> коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также услуги по текущему ремонту и аварийному обслуживанию систем тепловодоснабжения в многоквартирных домах. Ответчики, являясь потребителями услуг, оказываемых истцом, в нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством, не исполняют своих обязательств по внесению платы за предоставленные услуги, в связи, с чем за период с 19 марта 2011 года по 01 июля 2011 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме 17007 руб. 35 коп. На основании изложенного просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных извещений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При изложенных обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и без участия представителя истца.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная обязанность установлена пунктами 35 и 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 548, ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в том числе в холодной и горячей воде, тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 того же Кодекса). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

       Частями 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

        Как следует из Устава истца, свидетельства Сер. 49 № 000350575, ОАО «ОлаИнтерКом» является юридическим лицом и к видам деятельности данного общества помимо прочего относятся управление эксплуатацией жилого фонда, электрических и тепловых сетей, строительство и ремонт, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

В соответствии с муниципальным контрактом № 4/1/М/2011 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «с. Талон» в 2011 году, ОАО «ОлаИнтерКом» взяло на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «село Талон» в соответствии с нормативами потребления.

Как следует из протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом № 18 от 01.11.2008г. и приложений к нему, в качестве управляющей организации собственники многоквартирного дома № по <адрес> выбрали общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, с которой впоследствии администрация МО «с.Талон» как один из собственников заключила договор управления указанным многоквартирным домом на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе услуг по текущему ремонту и аварийному обслуживанию. В соответствии с п. 3.1.2 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимый нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда, устанавливается органом местного самоуправления с. Талон.

А на основании договора от 19.03.2011г., заключенного между управляющей организацией ООО <данные изъяты> и ОАО «ОлаИнтерКом», истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по текущему ремонту и аварийному обслуживанию внутренних систем тепловодоснабжения в указанном многоквартирном доме. В качестве оплаты по настоящему договору управляющая организация ООО <данные изъяты> передала истцу право начисления и взимания с населения оплаты за предоставленные услуги согласно тарифам, установленным Постановлением главы МО «село Талон» от 30.11.2010г. № 55.

Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчик Свидерская Г.Е. на основании ордера № 166 от 08.09.1989г. является нанимателем квартиры № расположенной в доме № по <адрес>, то есть жилого помещения, по которому предъявлен спор, и зарегистрирована в ней с 30.05.1990 года по настоящее время, в связи с чем, являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, ответчик несёт обязательства по оплате этих услуг. Соответчик Кузнецов О.А. является членом семьи - <данные изъяты> нанимателя и зарегистрирован     по указанному адресу с 01.09.1994г.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Данные требования закона ответчиками не исполнены.

        Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с 19 марта 2011 года по 30 июня 2011 года ответчикам начислялась плата за текущий ремонт и аварийное обслуживание внутренних систем тепловодоснабжения, а также плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. За указанный период за ответчиками образовалась задолженность по оплате указанных услуг на общую сумму 17007 руб. 35 коп., которая на момент разрешения дела в суде ими не погашена. Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, числа проживающих в ней лиц, на основании тарифов, установленных в спорный период органом местного самоуправления, Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом налога на добавленную стоимость и соответствует этим тарифам и нормативам.

       Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

        Доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками на момент рассмотрения дела не представлено. Ответчики, извещенные надлежащим образом о наличии спора по данному делу, каких-либо возражений на иск не представили, доказательств отсутствия задолженности также.

        Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не выполнены возложенные на них законом обязанности ежемесячной оплаты услуг истца по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего по состоянию на 01 июля 2011 года за ними образовалась задолженность в заявленной истцом сумме, которая не погашена.

        С учетом изложенного у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения истца от 09 августа 2011 года № 424 за подачу настоящего иска в суд им произведена оплата госпошлины в размере 680 руб. 29 коп.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 680 руб. 29 коп., в равных долях, по 340 руб. 15 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» иск к Свидерской Галине Емельяновне и Кузнецову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Свидерской Галины Емельяновны и Кузнецова Олега Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19 марта 2011 года по 01 июля 2011 года в размере 17007 (семнадцать тысяч семь) руб. 35 коп.

Взыскать с Свидерской Галины Емельяновны в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 (триста сорок) руб. 15 коп.

Взыскать с Кузнецова Олега Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 (триста сорок) руб. 15 коп.

Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ они вправе в 7-дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                        Г.В.Карташова