Дело № 2-1840/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (з а о ч н о е) Ольский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Сасова В.В., при секретаре Сенцовой Н.А., с участием представителя истца Плюсниной О.А., действующей по доверенности от 28.07.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 10 октября 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Смирновой И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Смирновой И.И. и ФИО9 12842 руб. 01 коп., мотивируя тем, что Смирнова И.И., являясь нанимателем <адрес>, и вместе с ней проживающая дочь ФИО9, своевременно не вносят плату за жилое помещение и оказанные истцом коммунальные услуги, в результате, за период с 19.03.2011 г. по 01.09.2011 г. образовалась указанная сумма задолженности. Истец также просит взыскать с ответчиков процессуальные издержки по оплате госпошлины в сумме 513 руб. 68 коп. От представителя истца Плюсниной О.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО9 Определением Ольского районного суда производство по делу в отношении ФИО9 было прекращено. Ответчик Смирнова И.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении рассмотрения дела не просила. Суд с учетом мнения представителя истца Плюсниной О.А. нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирновой И.И. порядке заочного производства. В судебном заседании представитель Плюснина О.А. исковые требования уменьшила на 99 руб. ввиду того, что ФИО9 осуждена и находится в СИЗО с 02.06.2011г., истец не поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика Смирновой И.И. задолженности за горячую воду на одного человека с указанной даты и просит взыскать с Смирновой И.И. 12743 руб. 01 коп. задолженности, в подтверждение чего предоставила расчет взыскиваемой суммы. Просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 509 руб. 72 коп. и вернуть излишне уплаченную госпошлину на сумму 3 руб. 96 коп. Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает исковые требования в заявленном в судебном заседании размере подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154 ч. ч. 1 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. №307, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В Уставе ОАО «ОлаИнтерКом», свидетельстве о государственной регистрации юридического лица, Муниципальном контракте на предоставление муниципальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению муниципального образования «село Талон» в 2011 году от 19.03.2011г. № 4/1/М/2011, договоре управления многоквартирным домом от 01.11.2008г. № 20, договоре на выполнение работ по текущему ремонту и аварийному обслуживанию внутренних систем тепловодоснабжения в многоквартирных домах с. Талон от 19.03.2011г., содержатся сведения о том, что 26.05.2010г. создано ОАО «ОлаИнтерКом», которое в указанный в исковом заявлении период оказывало населению МО «Село Талон» коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также жилищные услуги по текущему ремонту и аварийному обслуживанию внутренних систем тепловодоснабжения <адрес>; ОАО «ОлаИнтерКом» наделено правом начисления оплаты за предоставленные услуги согласно тарифам, установленным постановлением главы МО «село Талон» от 30.11.2010г. № 55, и взимания с населения платы за предоставленные услуги. В выписке из финансово-лицевого счета, приговора Ольского райсуда, уточненном расчете задолженности, произведенном на основании утвержденных в установленном порядке тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг от 30.11.2010 и 15.06.2011г. (тарифы от 15.06.2011г. применены с учетом нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг от 05.09.2008г. и налога на добавленную стоимость в размере 18%, который подлежит начислению на данные услуги в силу ст. 168 Налогового кодекс РФ), содержаться сведения о том, что: - нанимателем <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м. на основании ордера от 07.02.2007г., является Смирнова И.И., зарегистрированная в ней с 2007г. по настоящее время с <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>, которая с 02.06.2011г. отсутствует в указанном жилом помещении; - сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, и жилищных услуг по текущему и аварийному обслуживанию систем тепловодоснабжения, начисленной Смирновой И.И. согласно установленным тарифам, числа проживающих лиц и площади данной квартиры, за период с 19.03.2011 г. по 01.09.2011 г. составляет 12743 руб. 01 коп. Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным. Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что Смирнова И.И., будучи нанимателем жилого помещения, не выполнила возложенную на нее законом и правилами обязанность по ежемесячной полной оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате за период с 19.03.2011 г. по 01.09.2011 г. образовалась задолженность в сумме 12842 руб. 01 коп., поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания этой суммы с нее в пользу истца. При распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины согласно п.п. 10 п. 1 статьи 333.20 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату. Истцом при подаче данного иска, в соответствии с платежным поручением № 584 от 05.09.2011 г., была уплачена госпошлина 513 руб. 68 коп. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 509 руб. 72 коп., исчисленные в соответствии с требованиями ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 руб. 96 коп., в силу требований п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, подлежит возврату. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» удовлетворить. Взыскать с Смирновой И.И. в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19.03.2011 г. по 01.09.2011 г. в сумме 12743 руб. 01 коп. и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 509 руб. 72 коп., всего в сумме 13252 руб. 73 коп. Вернуть Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» излишне уплаченную по платежному поручению № 584 от 05.09.2011 г. госпошлину в сумме 3 руб. 96 коп. Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7-дневный срок со дня получения копии решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Сасов