ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ола 18 августа 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е. С., с участием ответчика Проскурина С. Е., при секретаре Литвиновой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Проскуриной ИО1, Проскурину ИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Проскуриной Л. А., Проскурину С. Е. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Проскурина ИО1 является нанимателем, а соответчик Проскурин ИО2 членом семьи нанимателя - супруг и соответственно потребителями услуг, предоставлявшихся им по адресу: <адрес>А, <адрес>. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчики не исполняли своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01 января 2009 года по 18 марта 2011 года у ответчиков образовалась задолженность за предоставленные истцом услуги по холодному водоснабжению, отоплению и горячему водоснабжению в размере 64 164 руб. 98коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 января 2009 года по 18 марта 2011 года в размере 64 164 руб. 98 коп., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 124 руб. 95 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и уменьшении исковых требований. Просил взыскать сумму задолженности в размере 60 164 руб. 98 коп., государственную пошлину в размере 2 004 руб. 95 коп., а всего 62 169 руб. 93 коп. Ответчик Проскурина Л. А. в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставила. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения соответчика Проскурина С. Е. судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Проскуриной Л. А. В судебном заседании соответчик Проскурин С. Е. с исковыми требования согласился частично, пояснив, что за время отсутствия членов его семьи в 2010 году с 24 июля по 24 сентября перерасчет истцом не производился, хотя необходимые проездные документы были предоставлены. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Частью 1 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307. В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Как следует из п. 2.2 Устава, предметом деятельности истца является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского района Магаданской области. Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета), что ответчик Проскурина Л. А. с 11.06.1999 года является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с Проскуриной по данному адресу постоянно проживает ее супруг Проскурин ИО2, дочь Проскурина ИО3, сын Проскурин ИО4, которые являются членами ее семьи. В нарушение требований законодательства Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками в период с 01 января 2009 года по 18 марта 2011 года не исполнялась. Доводы ответчика Проскурина С. Е. о том, ему не производился перерасчет по оказанным услугам за тот период, когда члены семьи отсутствовали по месту жительства, подлежат удовлетворению, поскольку при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 21.07.2008) "О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ" - При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Как установлено в судебном заседании и подтверждается проездными билетами Проскурина ИО1, Проскурина ИО3, Проскурин ИО4 с 24 июля 2010 года по 24 сентября 2010 года отсутствовали по месту жительства. В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период произведен перерасчет только за горячее водоснабжение. Суд считает необходимым произвести перерасчет за холодное водоснабжение за период отсутствия потребителей с 24 июля по 24 сентября 2010 года в общем размере 847 руб. 92 коп. Таким образом, за ответчиками образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (период с 01 января 2009 по 18 марта 2011 за отопление, горячее и холодное водоснабжение) в размере 59 317 руб. 06 коп. Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов на оплату коммунальных услуг. В соответствии со ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке. В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что член семьи нанимателя, в данном случае - супруг, несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к которым отнесена и плата за отопление, поскольку он был зарегистрирован и постоянно проживал в указанной выше квартире в спорный период. Таким образом, ответчик, как наниматель, так и член его семьи, постоянно с ним проживающий, несут солидарную ответственность по внесению платы за услуги, предоставленные истцом в спорный период. На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, суду не представил, а в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1979 руб. 50 коп., в равных долях по 989 руб. 75 коп. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Проскуриной ИО1 Проскурину ИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, удовлетворить частично. Взыскать с Проскуриной ИО1 и Проскурина ИО2 солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2009 года по 18 марта 2011 года в размере 59 317 руб. 06 коп. и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 979 руб. 50 коп., в равных долях, с Проскуриной ИО1 в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) руб. 75 коп., с Проскурина ИО2 в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Ольский районный суд Магаданской области. Мотивированное решение изготовлено - 22 августа 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Е. С. Губренко