Дело № 2-1214/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                      03 августа 2011 года

    Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е. С., при секретаре Литвиновой Ю. А.,

с участием истца - Лебёдкиной Г. С., ответчика - Ляхиной В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Лебёдкиной ИО1 к Ляхиной ИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лебёдкина ИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ляхиной ИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. 20 июня 2011 года по вине ответчика Ляхиной В. И., которая является нанимателем квартиры <адрес>, была залита её квартира, а именно: потеки в ванной комнате на потолке и стене, размыт побелочный слой. В результате залива ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 532 рубля. Также в связи с заливами квартиры и постоянными выяснениями причин заливов с ответчиком, которая ведет себя дерзко и некорректно по отношении к ней, из-за халатности ответчика истцу пришлось ходить по организациям и собирать документы для подготовки искового заявления, тем самым ответчик своими действиями причиняет ему моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливами квартиры в размере 3 532 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время все неисправности, повлекшие затопления Лебёдкиной Г. С. устранены.

Кроме этого пояснила, что является матерью одиночкой и сама воспитывает малолетнего ребенка. Каких-либо иных заработков кроме детского пособия не имеет.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления имущественного права (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, квартира <адрес> в соответствии договором купли-продажи от 05.07.2002 находится в собственности у Лебёдкиной Г. С.

В этом же доме над квартирой истца в квартире № проживает ответчик Ляхина В. И., которая является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма от 28.09.2009.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании в результате залива 20 июня 2011 года в её квартире в ванной комнате необходимо произвести перетирку штукатурки потолков и их побелку, окраску стен.

Согласно акта от 21 июня 2011 года сотрудниками МУП ЖКХ «Ольское» при обследовании квартиры <адрес> было обнаружено: потеки в ванной комнате на потолке и стене, размыт побелочный слой. Залив произошел 20 июня 2011 года по вине нанимателя квартиры № Ляхиной В. И.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт залива квартиры истца в 20 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно составленной локально ресурсной смете на ремонт квартиры Лебёдкиной Г. С. в <адрес> необходимо 3 532 рубля.

В силу ст. ст. 19 и 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 6, 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на условиях равенства и принципе состязательности сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истец обратился в суд с иском имущественного характера, и принимая во внимание, что моральный вред компенсируется в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) гражданина, то исковые требования истца в части денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебёдкиной ИО1 к Ляхиной ИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Ляхиной ИО2 в пользу Лебёдкиной ИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 3 532 (три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Лебёдкиной ИО1 в удовлетворении исковых требований к Ляхиной ИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Ляхиной ИО2 в пользу Лебёдкиной ИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

           Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Ольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено - 08 августа 2011 года.

Судья                                                                                                              Е. С. Губренко