ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                                                                                               29 августа 2011 года

            Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е. С., при секретаре Литвиновой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Андрееву Вячеславу Николаевичу и Морозовской Светлане Николаевне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее ОАО «ОлаИнтерКом») обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву В.Н. и Морозовской С.Н. о солидарном взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Андреев В.Н. является нанимателем, а Морозовская С.Н. членом семьи нанимателя, и соответственно потребителями услуг, предоставлявшихся им по адресу: <адрес>. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчики не исполняли своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 19 марта по 01 июля 2011 года у ответчиков образовалась задолженность за жилье и предоставленные истцом услуги в размере 26 672 руб. 15 коп. На основании чего просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 16 коп.

Представитель истца Плюснина О.А., действующая по доверенности от 28.07.2011г. № 36-07/11, представила в суд ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 119 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставили. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

        Из п. 3.2 Устава, муниципального контракта № 4/4/М/2011 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «с. Гадля» в 2011 году, договора № 07-03/11 на техническое обслуживание и содержание муниципального жилого фонда МО «село Гадля» следует, что ОАО «ОлаИнтерКом» является юридическим лицом и одним из основных видов его деятельности является удовлетворение общественных потребностей в жилищных и коммунальных услугах, обеспечение потребителей тепловой энергией, электрической энергией, горячей и холодной водой, в связи чем 19 марта 2011г. ему передан жилой фонд, принадлежащий МО «Село Гадля», с целью обслуживания и содержания. В качестве оплаты по настоящему договору установлено, что обществу передано право начисления и взимания оплаты за предоставленные услуги, согласно тарифам.

Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета, письмо главы администрации МО «село Гадля»), что ответчики Андреев В.Н. и его дочь Морозовская С.Н. после смерти Андреевой Л.М., основного нанимателя <адрес> по проезду Ольскому в <адрес>, договор социального найма на указанное жилое помещение не оформляли и проживают в нем на основании ордера № 416 от 04.09.2001г.

В нарушение требований законодательства Российской Федерации обязанность по внесению платы за жильё и коммунальные услуги, предоставленные истцом, ответчиками в период с 19 марта 2011 года по 01 июля 2011 года не исполнялась.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период за ответчиками образовалась задолженность по внесению платы за жилье, за отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз ТБО, аварийное обслуживание в размере 26 672 руб. 15 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

В силу пунктов 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относится проживающий с ним супруг, а также дети, которые несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

       В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что члены семьи нанимателя, в данном случае - отец и дочь, несут солидарную обязанность по внесению платы за жильё и коммунальные услуги, к которым отнесена и плата жильё, за отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз ТБО, аварийное обслуживание, поскольку они были зарегистрированы и постоянно проживали в указанной выше квартире в спорный период.

Таким образом, ответчики, как наниматели, проживающие в спорном жилом помещении, несут солидарную ответственность по внесению платы за жильё и услуги, предоставленные истцом в спорный период.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, суду не представили, а в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1000 руб. 16 коп., в равных долях по 500 руб. 08 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233, 235 и ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Андрееву Вячеславу Николаевичу и Морозовской Светлане Николаевне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Андреева Вячеслава Николаевича и Морозовской Светланы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 19 марта 2011 года по 01 июля 2011 в размере 26672 руб. 15 коп. солидарно.

Взыскать с Андреева Вячеслава Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб. 08 коп.

Взыскать с Морозовской Светланы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб. 08 коп.

Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.С.Губренко