Дело № 2-1617/2011                                                                                     28 сентября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

      Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Кобыщи В. С.,

при секретаре Кабановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 28 сентября 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Рудько Дмитрию Анатольевичу и Рудько Светлане Николаевне о взыскании основного долга за предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее ОАО «ОлаИнтерКом») обратилось в суд с иском к Рудько Д.А. и Рудько С.Н. о взыскании 18891 руб. 64 коп., мотивируя тем, что Рудько Д.А., являясь нанимателем <адрес> в с. Клёпка <адрес>, а Рудько С.Н., являясь членом его семьи, не в полном объёме оплачивают за предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате чего за период с 19.03.2011г. по 01.08.2011г. образовалась указанная сумма задолженности. В том числе задолженность образовавшуюся за период с 19.03.2011г. до 17.06.2011 г. в сумме 14670 руб. 44 коп. просит взыскать солидарно с Рудько Д.А. и Рудько С.Н., а задолженность образовавшуюся за период с 17.06.2011г. по 01.08.2011г. в сумме 4221 руб. 20 коп. - с Рудько С.Н.       

Истец также просит отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 755 руб. 67 коп.

Истец в судебное заседание не явился, но от представителя истца Плюсниной О.А. поступило заявление о поддержании исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии рассмотрения дела в порядке ст. ст. 119 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Рудько Д.А. и Рудько С.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили.

           Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и, изучив материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154 ч. ч. 1 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

А в силу пунктов 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относится проживающие с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности и которые несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

           В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из Устава ОАО «ОлаИнтерКом», свидетельств о государственной регистрации юридического лица, муниципального контракта № 4/3 М/2011 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «село Клёпка» в 2011 году следует, что истец с 19.03.2011 г. оказывает населению МО «село Клёпка» услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за счет тарифов, установленных в соответствии с законодательством.

В выписке из финансово-лицевого счета, расчете задолженности, в утвержденных в установленном порядке тарифах по оплате жилья и коммунальных услуг от 18.04.2011г. и 15.06.2011г. и нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг от 05.09.2008 г., содержатся сведения о том, что -

- нанимателем <адрес> в с. Клёпка <адрес> на основании договора социального найма от 23.12.2008г. № 61 является Рудько Д.А., который был зарегистрирован в данном жилом помещении с 10.11.2009 г. до 17.06.2011г. Помимо нанимателя в квартире с 10.02.2009 г. зарегистрирована жена Рудько С.Н. и двое несовершеннолетних детей;

- сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисленной Рудько Д.А. согласно установленным тарифам, площади жилого помещения, числа проживающих лиц, и с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18%, который подлежит начислению на данные коммунальные услуги в силу ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 19.03.2011г. по 01.08.2011г. составляет 18891 руб. 64 коп., в том числе за период с 19.03.2011г. до 17.06.2011г. в сумме 14670 руб., а за период с 17.06.2011г. по 01.08.2011г. в сумме 4221 руб. 20 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу о том, что ответчики Рудько Д.А., являясь нанимателем жилого помещения, а Рудько С.Н., членом его семьи, не выполнили возложенную на них законом обязанность ежемесячной оплаты коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), предоставленных истцом, в результате чего за период 19.03.2011г. по 01.08.2011г. образовалась задолженность в сумме 18 891 руб. 64 коп.

Но, поскольку Рудько Д.А. снят с регистрационного учета с 17.06.20011 г., а Рудько С.Н., будучи членом семьи нанимателя жилого помещения, имеет равные с нанимателем права и обязанности и несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением за время проживания в нем, а истец вправе требовать исполнения этого обязательства от всех должников совместно, то задолженность за период с 19.03.2011г. до 17.06.2011 г. в сумме 14670 руб. 44 коп. подлежит солидарному взысканию с Рудько Д.А. и Рудько С.Н., а задолженность за период с 17.06.2011г. по 01.08.2011г. в сумме 4221 руб. 20 коп. с Рудько С.Н.       

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 755 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 506 от 17.08.2011 г., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований: с Рудько Д.А. в сумме 293 руб. 41 коп. и с Рудько С.Н. - 462 руб. 26 коп.

        Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Рудько Дмитрия Анатольевича и Рудько Светланы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 19.03.2011 г. по 16.06.2011 г. в сумме 14670 ( четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб. 44 коп. солидарно.

        Взыскать с Рудько Светланы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги (отопление) за период с 17.06.2011г. по 01.08.2011г. в сумме 4221 (четыре тысячи двести двадцать один) руб. 20 коп.

        Взыскать с Рудько Дмитрия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» расходы по уплате госпошлины в сумме 293 (двести девяносто три) руб. 41 коп.

        Взыскать с Рудько Светланы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» расходы по уплате госпошлины в сумме 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 26 коп.

Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ они вправе в 7-дневный срок со дня получения копии решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене раннего решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчики не имели возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства подтверждающие эти обстоятельства.

       Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья             В.Кобыща