Дело № 2-1894/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ола 26 октября 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Сасова В.В., при секретаре Сенцовой Н.А., с участием прокурора: помощника прокурора Ольского района Антоновой Е. В., представителя ответчика - Мисюра Л.Э., действующей по доверенности от 18.10.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ольского района Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Профконсалтинг» о признании незаконным бездействия и обязании провести аттестацию всех рабочих мест в организации, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ольского района Магаданской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профконсалтинг» о признании незаконным и противоречащим требованиям законодательства об охране труда бездействие ООО «Профконсалтинг», выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест в ООО «Профконсалтинг» и возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест в организации, мотивируя требование тем, что ответчик, своим бездействием нарушает требования ст. 22, 209, 212 и 216 Трудового кодекса РФ, ущемляет права лиц, работающих в ООО «Профконсалтинг», либо будущих работников, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. Участвующий в судебном заседании прокурор уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным и противоречащим требованиям законодательства об охране труда бездействие ООО «Профконсалтинг», выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест в ООО «Профконсалтинг» и обязать ООО «Профконсалтинг» провести аттестацию рабочих мест в организации в срок до 01 апреля 2012 года. В обосновании исковых требований прокурор сослался на положение искового заявления. Представитель ответчика Мисюра Л.Э., в судебном заседании признав, что аттестация рабочих мест по условиям труда в обществе не проведена, однако с исковыми требованиями прокурора не согласилась, указав, что проведение аттестации рабочих мест не имеет смысла, поскольку фактически работники общества работают на дому. Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Как установлено ст. 212 этого же кодекса работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно п.п. 1,2 и 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.07 № 569, аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Согласно Устава, ООО «Профконсалдинг» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации, вправе осуществлять любые виды деятельности не запрещенные законом, имеет юридический адрес. Согласно положению об организации работы в области охраны труда в ООО «Профконсалдинг», утвержденным приказом генерального директора № 14 от 01.12.2010 г., в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда в Обществе работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих места по условиях труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. В штатном расписании от 01.12.2010 г. и штатном замещении от 01.06.2011 г. содержится сведении о том, что в обществе установлены 4 штатные единицы, которые замещены конкретными работниками. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Профконсалдинг» являясь работодателем и лицом обязанным совершить действия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, данные действия не выполнил, т.е. совершил бездействие в нарушение приведенных положений трудового законодательства и суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования прокурора относительно срока в течение которого подлежат устранению выявленные нарушения, суд признает его разумным и достаточным для проведения аттестации всех рабочих мест в организации. Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, и иск заявлен в интересах физических лиц, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в бюджет муниципального образования «Ольский район», исчисленная в соответствии п. 3 ст. 33319 Налогового кодекса РФ в сумме 200 руб., подлежит взысканию с «Профконсалтинг» в бюджет муниципального образования «Ольский район». Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора удовлетворить. Признать незаконным и противоречащим требованиям законодательства об охране труда бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Профконсалтинг», выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест в Обществе с ограниченной ответственностью «Профконсалтинг». Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Профконсалтинг» провести аттестацию всех рабочих мест в организации, в срок до 01 апреля 2012 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профконсалтинг» в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья В.В. Сасов