ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В.

при секретаре                                  Левкович А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 24 октября 2011 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Ткаченко Ольге Михайловне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленного требования, что Ткаченко О.М. являлась потребителем услуг, предоставляемых истцом по жилому помещению в <адрес>, собственником которого является Ермакова Н.Л. Истец, в соответствии с муниципальным контрактом и договором с управляющей организацией ООО <данные изъяты> предоставлял населению с. Талон коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также услуги по текущему ремонту и аварийному обслуживанию систем тепловодоснабжения в многоквартирных домах. Ответчик, являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, в нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством, не в полном объеме исполнял своих обязательств по внесению платы за предоставленные услуги, в связи, с чем за период с 18 ноября 2008 года по 18 марта 2011 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 37786 руб. 98 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.10.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник жилого помещения, по которому образовалась задолженность - Ермакова Н.Л.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ткаченко О.М., извещенная надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, и пояснила, что квартира получена ею в дар от Ермаковой Н.Л. на условиях, что она (Ткаченко) в полном объеме несет бремя содержания квартиры, собственник квартиры Ермакова Н.Л. не проживает в квартире длительное время и не несет ответственности за погашение задолженности, в связи с чем просила всю сумму задолженности взыскать только с неё.

Соответчик Ермакова Н.Л., извещенная надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При изложенных обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 548, ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в том числе в холодной и горячей воде, тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 того же Кодекса). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ). Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

        Как следует из п. 2.3 Устава истца, предметом его деятельности является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского района Магаданской области.

В соответствии с муниципальным контрактом № 9/1/М/2010 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «с. Талон» в 2011 году, истец взял на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «село Талон» в соответствии с нормативами потребления.

Как следует из протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом № от 01.11.2008г. и приложений к нему, в качестве управляющей организации собственники многоквартирного дома № <адрес> выбрали общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, с которой впоследствии администрация МО «с.Талон» как один из собственников заключила договор управления указанным многоквартирным домом на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе услуг по текущему ремонту и аварийному обслуживанию.

А на основании договоров от 01.01.2010г. и от 01.01.2011г., заключенных между управляющей организацией ООО <данные изъяты> и МУП МО «Ольский район» «Электротеплосеть», истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по текущему ремонту и аварийному обслуживанию внутренних систем тепловодоснабжения в указанном многоквартирном доме. В качестве оплаты по настоящему договору управляющая организация ООО <данные изъяты> передала истцу право начисления и взимания с населения оплаты за предоставленные услуги согласно тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Из справки администрации МО «село Талон», п.9 договора дарения от 16.06.2011г., а также телефонограммы ответчика Ткаченко О.М. следует, что ответчик Ткаченко О.М. с 18.11.2008г. фактически проживает в квартире №, расположенной в доме № <адрес>, то есть в жилом помещении, по которому предъявлен спор, и несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, ответчик несёт обязательства по оплате этих услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Данные требования закона ответчиком не исполнены.

        Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с 18 ноября 2008 года по 18 марта 2011 года ответчику начислялась плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а в период с 01.01.2010г. по 18.03.2011г. - за текущий ремонт и аварийное обслуживание внутренних систем тепловодоснабжения. За указанный период за ответчиком образовалась задолженность по оплате указанных услуг (с учетом внесенных оплат) на общую сумму 37786 руб. 98 коп., которая на момент разрешения дела в суде им не погашена. Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, числа проживающих в ней лиц, на основании тарифов, установленных в спорный период органом местного самоуправления, Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом налога на добавленную стоимость и соответствует этим тарифам и нормативам.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены возложенные на него законом и договором дарения обязанности ежемесячной оплаты услуг истца по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего по состоянию на 19 марта 2011 года за ним образовалась задолженность в заявленной истцом сумме, которая не погашена.

        С учетом изложенного у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Ткаченко О.М., и отказа в удовлетворении исковых требований к Ермаковой Н.Л.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения истца от 13 сентября 2011 года № 951 за подачу настоящего иска в суд им произведена оплата госпошлины в размере 1333 руб. 61 коп.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1333 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» иск к Ткаченко Ольге Михайловне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Ольги Михайловны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 18 ноября 2008 года по 18 марта 2011 года в размере 37786 руб. 98 коп. и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1333 руб. 61 коп., а всего 39120 (тридцать девять тысяч сто двадцать) руб. 59 коп.

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» в удовлетворении исковых требований к Ермаковой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме. Установить срок принятия решения в окончательной форме 31 октября 2011 года.

Судья:                                                                                                                        Г.В.Карташова