ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В. при секретаре Левкович А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 21 октября 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Гетмановой Ирине Эдуардовне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ОлаИнтерКом» обратилось в суд с требованием к Гетмановой И.Э. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является потребителем услуг, оказываемых истцом по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора дарения от 16.06.2009г. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчик не исполняет своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, в связи с чем за период с 19 марта 2011 года по 01 сентября 2011 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 14743 руб. 87 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 589 руб. 75 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке ст. 119 ГПК РФ. Соответчик Гетманова И.Э. в судебное заседание не явился. Судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика в судебное заседание. Так, согласно адресной справке ТП ОФМС России, ответчик зарегистрирован в <адрес>. Согласно отметке отделения почтовой связи судебное извещение не вручено ответчику в связи с не проживанием по указанному адресу. Согласно письму администрации МО «село Клепка», администрация не имеет сведений о точном месте пребывания ответчика. При изложенных обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого в настоящее время неизвестно в соответствии со ст. 119 ГПК РФ и без участия представителя истца. Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ собственник обязан вносить плату за коммунальные услуги своевременно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Аналогичная обязанность установлена пунктами 35 и 52 действующих с 09.06.2006 года Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 548, ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в том числе в холодной и горячей воде, тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 того же Кодекса). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ). Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами. Как следует из Устава истца, свидетельства Сер. 49 № 000350575, ОАО «ОлаИнтерКом» является юридическим лицом и к видам деятельности данного общества помимо прочего относятся управление эксплуатацией жилого фонда, электрических и тепловых сетей, строительство и ремонт, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов. В соответствии с муниципальным контрактом № 4/3/М/2011 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «с. Клепка» в 2011 году ОАО «ОлаИнтерКом» взяло на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению МО «село Клепка» в соответствии с нормативами потребления. Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчик на основании договора дарения от 16.06.2009г. является собственником квартиры № расположенной в доме № <адрес>, то есть жилого помещения, по которому предъявлен спор, и зарегистрирован в ней с 30.10.2009 года по настоящее время, в связи с чем, являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, ответчик несёт обязательства по оплате этих услуг. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данные требования закона ответчиком не исполнены. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за ответчиком за период с 19 марта 2011 года по 31 августа 2011 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению на общую сумму 14743 руб. 87 коп., которая на момент разрешения дела в суде им не погашена. Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, на основании тарифов, установленных в спорный период Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления села Клепка с учетом налога на добавленную стоимость и соответствует этим тарифам. Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены возложенные на него законом обязанности ежемесячной оплаты услуг истца по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, вследствие чего по состоянию на 01 сентября 2011 года за ним образовалась задолженность в заявленной истцом сумме, которая не погашена. С учетом изложенного у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из платежного поручения истца от 15 сентября 2011 года № 659, за подачу настоящего иска в суд им произведена оплата госпошлины в размере 589 руб. 75 коп. Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» иск к Гетмановой Ирине Эдуардовне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с Гетмановой Ирине Эдуардовне в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 19 марта 2011 года по 31 августа 2011 года в размере 14743 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 руб. 75 коп., а всего 15333 (пятнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 62 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме. Установить срок принятия решения в окончательной форме 26 октября 2011 года. Судья Г.В.Карташова