Дело № 2-2098/2011 Р Е Ш Е Н И Е пос. Ола 26 октября 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е. С., с участием судебного пристава - исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Завьялова А. В., при секретаре Литвиновой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело по заявлению должника Ивченко ИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов от 24 августа 2011 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, У С Т А Н О В И Л: Должник Ивченко Л. В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, мотивировав тем, что 24 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем Ольского районного отдела УФССП по Магаданской области Дудкиной Т. Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Северо-Восточном банке Сбербанка России по Магаданской области на имя Ивченко ИО1 в размере 3 895 рублей 03 копейки. Заявитель обосновывает свои требования тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2011 года об обращении взыскания на денежные средства было направлено ей после письменного запроса от 07 сентября 2011 года и получено 05 октября 2011 года. По исполнительному листу № 2-106/2011 от 02 марта 2011 года выданным Магаданским городским судом было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 и Ивченко Л. В. о солидарном взыскании денежных средств (кредита) в пользу Северо-Восточного банка Сбербанка России. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела от 17 июня 2011 года было арестовано имущество, принадлежавшее должнику ФИО2. Во избежание реализации автомобиля ФИО2 выплатил сумму задолженности, и арест был снят. Через некоторое выяснилось, что погашена не вся сумма задолженности и судебный пристав- исполнитель Дудкина Т. Ю. постановлением от 24 августа 2011 года оставшуюся сумму задолженности взыскала с Ивченко Л. В. как с солидарного ответчика, при этом, не известив заявителя и не дав возможности обжаловать указанное постановление. В судебное заседание заявитель Ивченко Л. В. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом. Представитель взыскателя - Северо-Восточного банка Сбербанка России Филенко М. А. представив отзыв, полагал заявление должника необоснованным и указал, что в соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства Ивченко Л. В. от 25.09.2007 № 17419/1 поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Одновременно п. 2.2 Договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Учитывая. Что Ивченко Л. В. является солидарным должником по исполнительному производству, то с нее был списан остаток задолженности в размере 3 895 руб. 03 коп. После поступления данного платежа, а именно 31.08.2011 кредитный договор закрыт, обязательства исполнены в полном объеме. Судебный пристав - исполнитель Ольского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области Завьялов А. В. с заявлением должника не согласился и пояснил, что 09 марта 2011 в связи с заявлением взыскателя - Северо- Восточного банка Сбербанка России им возбуждено исполнительное производство № 990\11\03\49 по выданному Магаданским городским судом исполнительному листу от 02 марта 2011 о взыскании с ФИО2. солидарно с Ивченко Л. В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., должнику Ивченко О. А. установлен 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности и направлена копия постановления. В этот же день было возбуждено и исполнительное производство № 991\11\03\49 по аналогичному исполнительному листу в отношении Ивченко Л. В. и эти два исполнительных производства объединены в сводное производство, по которому направлены запросы для выяснения о наличии у должников денежных средств и имущества, необходимых для возмещения задолженности. Но поскольку у должников денежных средств и имущества, за исключением автомобиля «Тойота Калдина», 1998 года выпуска, регистрационный знак № оформленного на ФИО2, выявлено не было, а 70% пенсии последнего удерживалось в погашение задолженности по алиментам на содержание ребенка, то в целях обеспечения исполнения исполнительного документа им (Завьяловым) 29 марта 2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 и составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль, с предварительной оценкой автомобиля в 120000 руб. и предоставлением последнему права пользования автомобилем до письменного указания пристава - исполнителя. 30 июня 2011 года согласно квитанции об оплате в Северо-Восточный банк Сбербанка России ФИО2 оплачено в счет погашения задолженности по кредиту 20 000 рублей (из них 1 421,59 руб. расходы по госпошлине); 07 июля 2011 года согласно квитанции в счет погашения долга было оплачено 69 527, 45 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 990/11/01/49-СВ составил 3 895, 03 руб. В связи с несоразмерностью остатка суммы долга и суммы полученной от реализации арестованного автомобиля 11.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сложении ареста с автомобиля «Тойота Калдина», № В ходе исполнения решения суда установлено, что ФИО2. является пенсионером МВД, получает пенсию, из которой производятся удержания по алиментам в размере 70 % данного вида дохода. Иных источников доходов, получения денежных средств у ФИО2 не установлено. В рамках сводного исполнительного производства 24 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Дудкиной Т. Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ивченко Л. В., находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 3 895,03 руб. и направлено для исполнения в Северо-Восточный банк Сбербанка России. Данное постановление исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены на счет взыскателя. 15 сентября 2011 года сводное исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих служебных полномочий и руководствовался ст. ст.14, 69 и ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Действия по вынесению постановления являются законными и обоснованными, не нарушающими права и интересы сторон исполнительного производства. Доводы должника Ивченко Л. В. не основаны на законе, в заявлении не указано, какие именно нормы нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления, а также какие права и законные интересы заявителя при этом нарушены. В удовлетворении требований заявителя Ивченко Л. В. просил отказать в полном объеме. Представитель управления ФССП России по Магаданской области Скобелева Н. С. в своих возражениях указала, что требования заявителя Ивченко Л. В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как 13.09.2011 в Ольский районный отдел судебных приставов поступило заявление Ивченко Л. В. от 07.09.2011 о предоставлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства. Считает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления, так как должник 07.09.2011 знал, что судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства, чем нарушены его права и интересы, то есть имел право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств. Постановление судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2011 года является законным и обоснованным. Полагает довод заявителя о применении ст. 399 ГК РФ не обоснованным, основанном на неправильном толковании норм права. В удовлетворении требований заявителя Ивченко Л. В. просила отказать в полном объеме. Выслушав судебного пристава-исполнителя Завьялова А. В., исследовав материалы дела и поступившие возражения, суд находит заявление должника не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, статьями 14 ч. 1, 36 ч. 1, 68 ч. ч. 1, 2 и 3 п. 1, ст. 81 ч. 1, ч. 3 п. 1 и ч. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что - - решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (ст. 14 ч. 1), - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ч. 1), - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ч. 1), - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства; мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 ч. ч. 2 и 3 п. 1) - судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ст. 81). Материалами исполнительного производства № 991/11/03/49 от 09.03.2011 подтверждается, что - 16.12.2010 определением Магаданского городского суда по просьбе истца - Сбербанка России принята мера по обеспечению иска в виде запрещения ФИО2 совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему указанного автомобиля; - 11.02.2011 решением Магаданского городского суда взыскана с ФИО2 и Ивченко Л. В. солидарно в пользу Северо - Восточного банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> - 03.03.2011 г. взыскатель направил в Ольский районный отдел судебных приставов исполнительные листы от 02.03.2011 г. о взыскании с должников указанной суммы и заявления о возбуждении исполнительных производств, и в заявлении в отношении Ивченко Л. В. просил обратить взыскание на заработную плату должника; - 09.03.2011 г. судебным приставом - исполнителем Ольского РОСП Завьяловым А. В. в отношении должников ФИО2 и Ивченко Л. В. возбуждены исполнительные производства соответственно № 990\11\03\49 и № 991\11\03\49 с установлением должникам 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, эти два производства соединена в сводное производство и копии постановлений направлены Ивченко Л. В., и получены должником 24.03.2011; - 09.03.2011 г. приставом - исполнителем Завьяловым направлены запросы по местам работы ФИО2 и в банковские учреждения для выяснения о наличии у должника заработка, денежных средств и имущества, на которые в дальнейшем получены ответы об отсутствии у должника заработка, денежных средств и имущества, а его доходом является пенсия МВД за выслугу лет в размере 7487 руб. 10 коп., 70% которой ежемесячно удерживается на выплату алиментов на ребенка и имеющейся задолженности по алиментам; - 29.03.2011 г. пристав - исполнитель Завьялов вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 и в присутствии должника и понятых составил акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий должнику автомобиль, с предварительной его оценкой в 120000 руб. и с предоставлением должнику права пользования автомобилем до письменного указания пристава - исполнителя; - 30.06.2011 ФИО2 в счет погашения задолженности внесено 20 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 472514; - 07.07.2011 ФИО2 в счет погашения задолженности внесено 69 527, 45 рублей по приходному кассовому ордеру № 473264; - 11.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сложении ареста с автомобиля «Тойота Калдина», № в связи с несоразмерностью остатка суммы долга и суммы полученной от реализации арестованного автомобиля; - 24.08.2011 судебным приставом-исполнителем Дудкиной Т. Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ивченко Л. В., находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 3 895,03 руб. и направлено для исполнения в Северо-Восточный банк Сбербанка России. Данное постановление исполнено 31.08.2011 в полном объеме, денежные средства перечислены на счет взыскателя. - 15.09.2011 сводное исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 упомянутого Федерального закона (части 1, 2 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судом принимается во внимание, довод Ивченко Л. В. о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 24 августа 2011 года было получено должником Ивченко Л. В. после письменного обращения от 07 сентября 2011 года и получено по почте только 05 октября 2011 года, однако это обстоятельство оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и не влечет его недействительности. Кроме этого, из содержания ст. ст. 14, 68, 69, 70, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не содержит обязательного условия о направлении копии такого постановления заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления должником. При этом положения Закона в указанной части расширительному толкованию не подлежат, так как Закон регламентирует публичные правоотношения. Таким образом, исходя из вышеуказанных требований закона и имеющихся доказательств, суд приходит к выводам о том, что должник Ивченко Л. В. добровольно не исполнила в установленный ей судебным приставом - исполнителем срок требования, содержащегося в исполнительном документе в пользу взыскателя. Судебный пристав - исполнитель Дудкина Т. Ю., в пределах своих служебных полномочий и с соблюдением отмеченных выше требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, при этом нарушений закона со стороны пристава - исполнителя не допущено, поэтому законных оснований для удовлетворения жалобы должника не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы должника Ивченко ИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов от 24 августа 2011 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отказать. Исполнительное производство № 991/11/03/49 возвратить в Ольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области по вступлении решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - с 28 октября 2011 года. Судья Е. С. Губренко