Дело № 2-2092/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ола 01 декабря 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е. С., при секретаре Литвиновой Ю. А., с участием истца Шагаева А. В. и его представителя - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Василега О. В., представившей удостоверение № 295 от 10.02.2010 г. и ордер № 3308 от 30.09.2011 г., представителя ответчика Кобыща Д. В., действующего на основании доверенности от 02.02.2011 г. со всеми правами стороны в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Шагаева ИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Ольскому району Магаданской области о признании приказов о назначении на должность и увольнении незаконными и об обязании уволить по другому основанию, УСТАНОВИЛ: Шагаев А. В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Ольскому району Магаданской области о признании не законными и подлежащими отмене приказов от 07.07.2011г. № 53/л о назначении его на должность <данные изъяты> от 23.09.2011г. № 69/л в части его увольнения на основании п. 3 ст. 40 Закона «О полиции» и обязании отдела МВД РФ по Ольскому району Магаданской области уволить его из органов внутренних дел с должности сотрудник-водитель тылового обеспечения ОВД по Ольскому району Магаданской области по основанию, предусмотренному п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1, указав в обоснование заявленных требований следующее. С 25.08.1997г. он проходил службу в органах внутренних дел Ольского района Магаданской области. В связи с реорганизацией милиции в полицию 08.07.2011 г. им была пройдена аттестация на должность полицейского-водителя комендантской группы отдела МВД РФ по Ольскому району Магаданской области. При этом согласие при назначении на указанную должность не подписывал, с существенными условиями, в том числе с окладом по предложенной должности ознакомлен не был. 16.07.2011 г. убыл в ежегодный отпуск, при этом получил отпускное удостоверение от 15.06.2011 г. № 63, в котором отражалась его должность как милиционер-водитель, указано звание- прапорщик милиции. В соответствии с расчетным листком ему было начислено и выдано денежное довольствие на период отпуска, исходя из оклада по должности сотрудник-водитель тылового обеспечения ОВД по Ольскому району Магаданской области. 15.09.20011 г. по возвращении из отпуска, прибыл в ОВД по Ольскому району, где ему было предложено подписать готовый бланк заявления о его согласии с предложенной должностью <данные изъяты> по Ольскому району Магаданской области, составленного от его имени. В ходе беседы выяснилось, что оклад по предложенной должности будет ниже, чем по должности сотрудник-водитель тылового обеспечения ОВД по Ольскому району Магаданской области, а соответственно значительно уменьшается его заработная плата. Данные существенные условия труда по предложенной должности не устроили, в связи с чем, в тот же день 15.09.2011 он подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «в» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 19 сентября 2011 года. 16.09.2011 г. на его рапорт был получен письменный ответ начальника ОМВД России по Ольскому району, из которого истцу стало известно, о том, что приказом УМВД России по Магаданской области от 20.05.2011 г. № 223 и приказом ОМВД России по Ольскому району от 07.07.2011 г. № 53/л он назначен на должность <данные изъяты> и ему присвоено звание «прапорщик полиции». Также указанным письмом разъяснено, что сотрудники полиции подлежат увольнению из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным ст. 40 Закона «О полиции». 26.09.2011 г., вопреки основаниям указанным в рапорте на увольнение, приказом отдела МВД России по Ольскому району от 23.09.2011 г. № 69/л Шагаев уволен со службы в органах внутренних дел по п. «з» ст. 40 закона «О полиции». Ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ указал, что без его согласия назначили на должность полицейского-водителя и при этом с существенными условиями (в том числе окладом по должности), он ознакомлен не был, согласия с предложенной должностью не давал, с приказом о назначении на должность ознакомлен не был, контракт о прохождении службы в органах полиции не подписывал. Полагал, что назначение на должность при отсутствии его волеизъявления противоречит как конституционным принципам, гарантированным государством, так и нормам трудового законодательства, в связи, с чем является незаконным. В судебном заседании истец Шагаев А. В. и его представитель Василега О. В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика Лапинская Е. В. и Кобыща Д. В. исковые требования не признали, пояснили, что во исполнение Федерального закона «О полиции», приказа МВД России от 22.03.2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников МВД России» приказом УМВД по Магаданской области от 20.05.2011 г. № 223 утверждено новое штатное расписание ОМВД России по Ольскому району. В целях реализации указанных приказов, приказом ОМВД России по Ольскому району от 30.06.2011 г. № 130 был утвержден состав аттестационной комиссии отдела для проведения внеочередной аттестации сотрудников ОМВД России по Ольскому району. В связи с чем, были проведены организационно-штатные мероприятия, в преддверии которых кадровым аппаратом были подготовлены и разосланы во все подразделения уведомления об увольнении по сокращению штатов в отношении всех сотрудников органов внутренних дел, а также штатное расписание ОМВД по Ольскому району с наименованием структурных подразделений, должностей, специальных званий, должностных окладов и перечень документов необходимых для прохождения внеочередной аттестации сотрудников которые пожелали в дальнейшем проходить службу в полиции. В соответствии с п.3 ст. 54 ФЗ «О полиции» истцу было предложено для дальнейшего прохождения службы пройти внеочередную аттестацию, от прохождения которой он не отказывался, о чем представил письменный рапорт о согласии с предложенной должностью. 07 июля 2011 года на заседании аттестационной комиссии рассматривалась кандидатура прапорщика милиции Шагаева А. В., кандидата на должность <данные изъяты>. Исполняющим обязанности начальника подразделения тылового обеспечения ФИО4 секретарю комиссии был предоставлен пакет документов для проведения аттестации Шагаева, в котором были все необходимые документы, в том числе аттестация и рапорт о согласии с предложенной должностью полицейского-водителя комендантской группы, подписи Шагаева в указанных документах имелись. Все документы были представлены на рассмотрение членам аттестационной комиссии. На заседании комиссии в присутствии Шагаева А. В. был зачитан текст его аттестации, после чего Шагаеву задавались вопросы, включая такие как: согласен ли он с текстом аттестации и с предложенной должностью полицейского-водителя комендантской группы ОМВД России по Ольскому району, на которую он претендует? На все задаваемые вопросы Шагаев давал положительный ответ и выразил свое согласие с предложенной должностью. После обсуждения кандидатуры председатель комиссии объявил Шагаеву о том, что он рекомендован для прохождения службы в полиции на должность <данные изъяты> с чем Шагаев согласился, вопросов к комиссии от него не поступило. Во время проведения аттестации было установлено, что форма рапорта, написанная Шагаевым А. В., не соответствует предъявляемым требованиям, а также в рапорте и тексте аттестации имеются орфографические ошибки, в связи, с чем документы направлены на доработку. Через несколько дней Волков А. В. передал исправленные документы, однако подписи Шагаева в них не было, так как последний убыл в отпуск с выездом в Украину. ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов для приобщения к личному делу полицейского-водителя комендантской группы ОМВД России Шагаева было установлено, что в рапорте о согласии с предложенной должностью от 30.06.2011 г., а также тексте аттестации от 01.07.2011 г., контракте о службе от 07.07.2011 г. и приказе о назначении на должность от 07.07.2011 г. № 53 л/с отсутствует подпись Шагаева. Последнему было предложено ознакомиться и расписаться в указанных документах, однако от подписи он отказался, мотивируя свой отказ более низким окладом по денежному довольствию по сравнению с ранее занимаемой должностью. По данному факту был составлен акт от 14.09.2011 г. и назначена служебная проверка. При этом в кабинете начальника Шагаеву предлагались вышестоящие должности с высшими окладами, от которых Шагаев отказался. 15.09.2011 г. Шагаев подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ(по выслуге срока службы дающего право на получение пенсии). Приказом ОМВД России по Ольскому району № 69 л/с от 23.09.2011г. Шагаев уволен 26.09.2011 г. по п. «з» статьи 40(по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) закона «О полиции». Нарушений порядка назначения на должность и увольнения Шагаева со стороны ответчика не допущено. Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1,. Порядок применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Правоотношения по поводу порядка приема на службу и увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы указанными выше нормативными актами, в том числе - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а поэтому при разрешении данного спора нормы Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Из материалов дела следует, что Шагаев А. В. проходил службу в органах внутренних дел с 25.08.1997 г., а с 20.09.2000 г. в должности <данные изъяты> Приказом МВД России от 03.04.2011 г. № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» утверждена новая типовая структура территориальных органов МВД России на региональном уровне. Во исполнение указанных нормативных актов, приказом УМВД России по Магаданской области от 20.05.2011 г. № 223 утверждено новое штатное расписание ОМВД России по Ольскому району. Приказом ОМВД России по Ольскому району от 30.06.2011 г. № 130 в целях реализации приказа МВД России от 22.03.2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ» был утвержден состав аттестационной комиссии отдела для проведения внеочередной аттестации сотрудников ОМВД России по Ольскому району. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Из рапорта Шагаева А. В. от 30.06.2011г. без подписи последнего, следует, что он с предложенной должностью <данные изъяты> Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел предусмотрен статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, главой 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038. Согласно статье 17 Положения аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям. В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков, аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых. Из аттестации на Шагаева, а также протокола аттестационной комиссии № 4 от 07.07.2011 г. следует, что Шагаев А. В. выразил свое согласие с предложенной ему должностью и заключением аттестационной комиссии рекомендован для прохождения службы в полиции на должность <данные изъяты> Из объяснения Шагаева А. В. от 21.09.2011 г., данного им в ходе проведения служебной проверки ОМВД, следует, что он присутствовал на заседании аттестационной комиссии, члены комиссии задавали различные вопросы по знанию нормативных документов. Членами комиссии ему была предложена должность <данные изъяты>, с которой он согласился. Каких-либо документов после проведения аттестации на руки не отдавали, через неделю он улетел в отпуск. Согласно п. 4.5. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прием на службу граждан на должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел осуществляется: 1) путем заключения индивидуальных контрактов по форме, установленной Приказом МВД России от 19 июля 1999 г. N 526; 2) по конкурсу; 3) посредством назначения на должность. Прием на службу в органы внутренних дел кандидатов (в том числе ранее проходивших службу в органах внутренних дел, а также офицеров запаса) оформляется с учетом требований статей 8,9,59 Положения приказами начальников согласно их компетенции, в соответствии с пунктом 4.6 настоящей Инструкции. В связи с организационно-штатными изменениями, по результатам проведенной аттестации, приказом ОМВД России по Ольскому району № 53 л/с от 07.07.2011 г. прапорщик милиции Шагаев ИО1 назначен на должность <данные изъяты>, по контракту сроком на три года, с оплатой по 5 тарифному разряду в размере 2 754 рублей, освободив от должности <данные изъяты>, с сохранением ранее установленных надбавок и выплат. Приказом ОМВД России по Ольскому району № 59 л/с от 28.07.2011 г. прапорщику милиции Шагаеву <данные изъяты> присвоено очередное звание младшего начальствующего состава: прапорщик полиции. Из имеющегося в материалах служебной проверки объяснения бывшего начальника отделения по работе с личным составом ФИО2, следует, что милиционер-водитель ПТО ОВД по Ольскому району Шагаев А. В. был включен в приказ от 07.07.2011 г. № 53 л/с на основании протокола аттестационной комиссии. Оклад по должности ему был установлен согласно штатному расписанию, доплаты и надбавки были сохранены. Как следует из содержания п. 4.4 и п. 5.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждена Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038), контракт о службе в органах внутренних дел заключается после оформления личного дела гражданина, поступающего на службу или учебу. При этом заявление о приеме на службу в органы внутренних дел пишется кандидатом, помимо прочего, при отсутствии сведений, препятствующих его приему на службу в органы внутренних дел, для выявления которых названной Инструкцией предусмотрено проведение специальной проверки. Кроме того, в тексте данного заявления отражается факт ознакомления кандидата, в частности, с Законом Российской Федерации "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно контракта, имеющегося в материалах дела, 08.12.2008 г. МВД РФ в лице начальника ОВД по Ольскому району подполковника милиции ФИО3 и прапорщик милиции Шагаев А. В. заключили контракт о службе в органах внутренних дел. Пунктом 3 контракта установлен срок действия три года. Согласно отпускного удостоверения № 63 от 15.06.2011 г. прапорщику милиции Шагаеву ИО1 был предоставлен очередной отпуск за 2011 год с 15.07.2011г. по 15.09.2011 г. при следовании в п. Доманевка Николаевской области (Украина), то есть до прохождения аттестации. Пунктом 9.25. указанной выше Инструкции установлено, что утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в 7-дневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных. Аттестованным, находящимся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестации объявляются сразу же по их возвращении на службу. Аттестованный расписывается в каждом экземпляре аттестации с указанием даты. Проведение в отношении истца аттестации на предмет установления соответствия занимаемой должности полицейского-водителя комендантской группы ОМВД России по Ольскому району, в объеме вышеуказанных требований, является правомерным, действия работодателя основывались наЗаконе Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции», Федеральном законе от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1,. Допрошенные в качестве свидетелей лица, входившие в состав аттестационной комиссии - ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6 показали суду, что по результатам аттестации, которая проводилась 07.07.2011 г., истец был рекомендован для прохождения службы на должности полицейского-водителя комендантской группы ОМВД России по Ольскому району. Для проведения аттестации был предоставлен пакет документов на Шагаева, в том числе рапорт Шагаева о согласии с предложенной должностью, проект аттестации, поручительство от сотрудников на Шагаева и согласие по передаче персональных данных. Во время заседания комиссии в присутствии Шагаева был зачитан текст его аттестации, после чего ему задавалось множество вопросов, включая: согласен ли он с предложенной должностью? На все вопросы Шагаев давал положительный ответ. Кроме этого, свидетели пояснили, что при проведении аттестации было установлено, что форма рапорта, написанная Шагаевым не соответствует предъявляемым требованиям, а также в рапорте и тексте аттестации имелись орфографические ошибки, в связи, с чем документы были переданы для исправления ошибок. Все свидетели пояснили, что на занятиях по боевой и служебной подготовке, которые проводились еженедельно с сотрудниками ОВД до прохождения аттестации, всем сотрудникам доводился до сведения не сам оклад по должностям полиции, а «вилка» от минимального до максимального размера окладов. Сотрудники, пожелавшие в дальнейшем проходить службу в полиции, интересовались окладами по новым должностям. Также свидетель ФИО6 пояснила, что на заседании аттестационной комиссии доводился оклад - «вилка» по должности ИО1. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с 21.06.2011 г. по 06.07.2011 г. он исполнял обязанности по должности заместителя начальника РОВД по тыловому обеспечению, на период отпуска ФИО9 Для прохождения аттестации Шагаева все документы подготавливал он, то есть составлял текст аттестации и рапорт на согласие с предложенной должностью и другие документы. Сам лично размер оклада Шагаева он не знал и до его сведения не доводил, на занятиях БСП до сведения сотрудников доводились темы о социальных гарантиях полицейских и предлагаемые должности. Должность, предлагаемая Шагаеву по своим трудовым функциям не отличалась от предшествующей. Также свидетель Волков пояснил, что первоначальные документы, а именно рапорт Шагаева о согласии с предложенной должностью и аттестацию, он лично передавал сначала в группу кадров. А потом на заседание аттестационной комиссии. В указанных документах подписи Шагаева имелись. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, учитывая, что их показания не противоречат материалам дела, в частности, результатам проверки, и, полагая, что они не заинтересованы в исходе данного спора, даже при том, что являются работниками ответчика. Указанные же обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, работавший на тот момент заместителем начальника тылового обеспечения ОВД по Ольскому району, который пояснил, что он работал в указанной должности до конца июня 2011 года и ИО1 проходил службу непосредственно в его подразделении. В связи с тем, что организационно-штатными изменениями должность Волкова подлежала сокращению, то с 21 июня 2011 года он ушел в очередной отпуск с последующим увольнением. С этого времени его обязанности исполнял ФИО4 В конце июня 2011 года ФИО9 находился на рабочем месте в ОВД по Ольскому району и к нему подходил Шагаев с рукописным рапортом о согласии с предложенной должностью полицейского-водителя комендантской группы ОМВД России по Ольскому району для дачи ходатайства о дальнейшем прохождении службы, так как ему необходимо было уходить в отпуск с середины июля 2011 года. На тот момент должностные обязанности Гусева исполнял Волков, поэтому с указанным рапортом Шагаев отправился к исполняющему обязанности. С указанными показаниями свидетеля Гусева в судебном заседании истец Шагаев согласился и пояснил, что действительно он писал рапорт о согласии с предложенной должностью <данные изъяты> но без размера оклада. Суд полагает возможным доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, в настоящее время работником ответчика не является. Факт проведения занятий по БСП подтверждается копиями из журнала учета посещаемости занятий и успеваемости по служебно-боевой и морально-психологической подготовке ОВД по Ольскому району за 2011 год, а именно проведены занятия по следующим темам: 19.04.2011 г. «Закон «О полиции» как правовая основа деятельности Российской полиции», 26.04.2011 г. «Реформирование системы ОВД, основные направления и перспективы», 31.05.2011 г. «Реализация социальных льгот и гарантий для сотрудников ОВД как условие эффективной оперативно-служебной деятельности». В судебном заседании истец не отрицал, что до проведения аттестации и во время проведения аттестации он давал свое согласие на дальнейшее прохождение службы в должности полицейского-водителя комендантской группы ОМВД России по Ольскому району, отрицал наличие своей подписи в первичных документах, представленных для аттестации, а именно: в рапорте о согласии с предложенной должностью <данные изъяты> в аттестации на него, а также отрицал тот факт, что ему было известно о размере оклада по новой должности в полиции. По результатам аттестации Шагаева, проведенной 07.07.2011 г. истец был рекомендован для прохождения службы в полиции на должность полицейского-водителя комендантской группы отдела Министерства внутренних дел РФ по Ольскому району. Как следует из материалов дела и пояснений свидетелей, Шагаев и другие аттестуемые сотрудники предварительно изучали нормативную документацию, касающуюся прохождения службы в полиции, а также готовились для прохождению аттестации, к которой у Шагаева было достаточно времени для уточнения финансовой стороны прохождения службы в полиции, в связи, с чем довод истца о том, что он несвоевременно был извещен о размере нового должностного оклада, что мешало ему подать рапорт об увольнении из ОВД по Ольскому району с должности сотрудника-водителя, не может быть принят судом во внимание и служить основанием к удовлетворению заявленных его требований. Доводы истца и его представителя о том, что аттестация Шагаева проводилась 08.07.2011 года, а не 07.07.2011 г. как указано представителем ответчика, не могут быть приняты во внимание и опровергаются копией протокола заседания аттестационной комиссии № 4 от 07.07.2011 г., а также показаниями свидетелей, входивших в состав аттестационной комиссии. Также представитель ответчика Лапинская Е. В. в судебном заседании 18.11.2011 г. пояснила, что при проведении служебной проверки ею ошибочно указано на дату 08.07.2011 г., тогда как сама аттестация была проведена в действительности 07.07.2011 г. Техническая ошибка допущена из-за того, что аттестация проходила в 4 этапа. Довод истца и его представителя в части того, что истец 16.07.2011 г. убыл в ежегодный отпуск и при этом получил отпускное удостоверение от 15.06.2011 г. № 63, в котором отражалась его должность как милиционер-водитель и в соответствии с расчетным листком ему было начислено и выдано денежное довольствие на период отпуска, исходя из оклада по должности сотрудник-водитель тылового обеспечения ОВД по Ольскому району Магаданской области не может служить основанием к признанию назначения Шагаева на должность полицейского-водителя и увольнения незаконными, поскольку отпуск Шагаеву был ему предоставлен 15.06.2011 г., то есть до проведения аттестации и назначения его на должность полицейского-водителя 07.07.2011 г. Из рапорта Шагаева А. В. от 15.09.2011г. следует, что он просит уволить его из органов внутренних дел по пункту «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы дающего право на получение пенсии) 19.09.2011г. Приказом ОМВД России по Ольскому району от 23.09.2011г. № 69 л/с Шагаев А. В. уволен по пункту 3 ст. 40 (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) закона «О полиции» 26 сентября 2011г. Часть 1 статьи 40 Федерального закона "О полиции" определяет перечень оснований увольнения сотрудника полиции со службы в полиции. Пунктом 3 установлено основание: по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии. Такое же основание предусматривалось в п. "в" ч. 6 ст. 19 Закона 1991 г. о милиции и предусмотрено в п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел. Таким образом, оценив обстоятельства данного спора, суд полагает, что приказ ОМВД России по Ольскому району от 07.07.2011 г. № 53 л/с о назначении прапорщика милиции Шагаева А. В. на должность <данные изъяты> ОМВД России по Ольскому району, а также приказ ОМВД России по Ольскому району от 23.09.2011 г. № 69 л/с об увольнении прапорщика полиции Шагаева А. В. по пункту 3 статьи 40 (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) Закона «О полиции» вынесены обоснованно на законных основаниях, при том, что в материалах дела имеются не подписанные Шагаевым документы, а именно: рапорт о согласии с предложенной должностью, аттестация и контракт о прохождении службы. Порядок увольнения работодателем был соблюден и, соответственно требования истца о признании незаконным приказа о назначении на должность <данные изъяты>, признании приказа об увольнении по п. 3 ст. 40 Закона «О полиции», а также производные от них требования об обязанииотдела МВД РФ по Ольскому району Магаданской области уволить его из органов внутренних дел с должности сотрудник-водитель тылового обеспечения ОВД по Ольскому району Магаданской области по основанию, предусмотренному п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шагаева ИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Ольскому району Магаданской области отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 06 декабря 2011 года, с подачей кассационной жалобы через Ольский районный суд. Судья Е. С. Губренко