решение по делу № 2-2176/11 о взыскании долга за коммунальные услуги



Дело № 2-2176/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                                                                                    29 ноября 2011 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е.С., при секретаре Литвиновой Ю. А.,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Кондакову ИО1 и Кондакову ИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

             

Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» обратилось в суд с иском к Кондакову В.В. и Кондакову Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что ответчики Кондаков Т.В. и Кондаков В.В. являются потребителями услуг, предоставляемых истцом по адресу: <адрес>. В нарушение положений Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчики своевременно не оплачивали услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 19 марта 2011 года по 01 сентября 2011 года в размере 10717 руб. 12 коп.

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 428 руб. 68 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности№ 36-07/11 от 28.07.2011 и наделенный всеми правами стороны в деле, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.       

Ответчик Кондаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства по месту регистрации в <адрес>, его местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует отметка на возвращенном заказном письме с судебной повесткой и письмо администрации МО «поселок Армань»

       Соответчик Кондаков Т.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил.

        На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст. ст. 167 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

        В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане (собственники жилого помещения) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Как следует из ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

        В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что предоставление коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению в пос. Армань осуществляется ОАО «ОлаИнтерКом», что подтверждается муниципальным контрактом № 4/2/М/2010 от 19.03.2011, заключенного между ОАО «ОлаИнтерКом» и Администрацией муниципального образования «Ольский район», договором на отпуск тепловой энергии (отопление, горячее и холодное водоснабжение) № 03А-03/11 от 19 марта 2011 года заключенного между ОАО «ОлаИнтерКом» и ТСЖ «Арманское».

Приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 июня 2011 года № 2-ЖКК/35 установлены тарифы на отопление на 2011 год для потребителей ОАО «ОлаИнтерКом». Приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 18 апреля 2011 года № 9-1/э установлены тарифы на тепловую энергию на 2011 год для потребителей ОАО «ОлаИнтерКом». Указанные тарифы не противоречат нормам Федерального Законодательства.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, собственником квартиры <адрес> является ФИО3 В спорный период и до настоящего времени в данной квартире зарегистрированы его совершеннолетние дети Кондаков В.В. и Кондаков Т.В., а также внук ФИО4

В нарушение норм жилищного законодательства, ответчики своевременно не оплачивали услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 19 марта 2011 года по 01 сентября 2011 года, в размере 10717 руб. 12 коп.согласно расчета суммы иска, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

         Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

         В соответствии со ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

         На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена.

         Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу о том, что Кондаков В.В. и Кондаков Т.В., будучи членами семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением за время проживания в этом помещении, а поскольку истец вправе требовать исполнения данных обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, то эта задолженность подлежит взысканию с Кондакова В.В. и Кондакова Т.В. солидарно.

А поскольку доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 428 руб. 68 коп., в равных долях по 214 руб. 34 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Кондакову ИО1 и Кондакову ИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Кондакова ИО1 и Кондакова ИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19 марта 2011 года по 01 сентября 2011 года в размере 10717 руб. 12 коп. и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины с Кондакова ИО1 в размере 214 (двести четырнадцать) руб. 34 коп., и сКондакова ИО2 в размере 214 (двести четырнадцать) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья                                                                                                 Е. С. Губренко