Решение по делу 2-2204/2011 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги



Дело № 2-2204/11              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В.

при секретаре                                  Левкович А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 02 декабря 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Фомичевой Августине Владимировне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОлаИнтерКом» обратилось в суд с требованием к Фомичевой А.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, в нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством, не исполняет своих обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 июля 2011 года по 01 октября 2011 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 7931 руб. 25 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика в судебное заседание. Так, согласно адресной справке ТП ОФМС России, ответчик зарегистрирован в <адрес>. Согласно отметке отделения почтовой связи судебное извещение не вручено ответчику в связи с выбытием адресата с указанного адреса. Согласно рапорту работника суда повестку ответчику по указанному адресу вручить не представилось возможным, ввиду не проживания ответчика по указанному месту жительства. Согласно письму администрации МО <данные изъяты> администрация не имеет сведений о точном месте пребывания ответчика.

При изложенных обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого в настоящее время неизвестно, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ и без участия представителя истца.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность установлена пунктами 35 и 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 548, ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в том числе в холодной и горячей воде, тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 того же Кодекса). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

        Как следует из Устава истца, свидетельства Сер. 49 № 000350575, ОАО «ОлаИнтерКом» является юридическим лицом и к видам деятельности данного общества помимо прочего относятся управление эксплуатацией жилого фонда, электрических и тепловых сетей, строительство и ремонт, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

В соответствии с муниципальным контрактом № 4/4/М/2011 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО <данные изъяты> в 2011 году ОАО «ОлаИнтерКом» взяло на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО <данные изъяты> в соответствии с нормативами потребления. А на основании договора № 07-03/11 от 19.03.2011г. (с дополнительным соглашением от 19.03.2011 г.), заключенного между истцом и администрацией МО <данные изъяты>, общество приняло на себя обязательства по обеспечению предоставления следующих услуг: техническое обслуживание жилых помещений, содержание и текущий ремонт жилых домов; уборка лестничных клеток, уборка дворовой территории, обслуживание и текущий ремонт электроустановок лестничных клеток и подвалов; холодное водоснабжение; вывоз ТБО, ЖБО и их утилизация. В качестве оплаты по настоящему договору установлено, что обществу передано право начисления и взимания оплаты за предоставленные услуги, согласно тарифам, а также платы за найм.

Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчик Фомичева А.В. на основании договора социального найма от 24.02.2010г. является нанимателем квартиры расположенной в доме по <адрес>, то есть жилого помещения, по которому предъявлен спор, и зарегистрирована в ней с 19.11.2003 года по настоящее время, в связи с чем, являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, ответчик несёт обязательства по оплате этих услуг.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Данные требования закона ответчиком не исполнены.

        Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года ответчику начислялась плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт общего имущества, в том числе за: вывоз твердых бытовых отходов и аварийное обслуживание, а также плата за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению. За указанный преиод за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 7931 руб. 25 коп., которая на момент разрешения дела в суде им не погашена. Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, числа проживающих в ней лиц, на основании тарифов, установленных в спорный период органом местного самоуправления, Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом налога на добавленную стоимость и соответствует этим тарифам и нормативам.

       Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены возложенные на него законом обязанности ежемесячной оплаты услуг истца по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего по состоянию на 01 октября 2011 года за ним образовалась задолженность в заявленной истцом сумме, которая не погашена.

        С учетом изложенного у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения истца от 26 октября 2011 года № 832 за подачу настоящего иска в суд им произведена оплата госпошлины в размере 400 руб.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» иск к Фомичевой Августине Владимировне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Фомичевой Августины Владимировны в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2011 года по 01 октября 2011 года в размере 7931 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 8331 (восемь тысяч триста тридцать один) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме. Установить срок принятия решения в окончательной форме 07 декабря 2011 года.

Судья:                                                                                                                        Г.В.Карташова