Дело № 2-2199/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола         05 декабря 2011 года

        Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Ольского района Кобыща А.В.,

законных представителей несовершеннолетнего истца Леоновой Д.А. - Леонова А.Н. и Леоновой Л.А., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, - Мезриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольского района в интересах несовершеннолетней Леоновой Дарьи Андреевны в лице его законного представителя Леонова Андрея Николаевича к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Гуси-Лебеди» п. Ола» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Прокурор Ольского района в интересах несовершеннолетней Леоновой Д.А. в лице его законного представителя Леонова А.Н. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Гуси-Лебеди» п. Ола» (далее - Детский сад) о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. Заявленное требование мотивировал доводами о том, что воспитатель детского сада Мезрина Л.В. 21-22 марта 2011г. в рабочее время при осуществлении воспитательного процесса применяла к воспитанникам недопустимые методы воспитания - телесные наказания, за что приговором Ольского районного суда, вступившим в законную силу, осуждена по ст. 156 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. и лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года. Сославшись на ст. 3 части 3 и 4 Конвенции о правах ребенка, ст.ст. 38 и 52 Конституции Российской Федерации, ст.ст.4 ч. 1 и 9 ч. 1 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст.ст. 18 ч. 3 и 32 части 2,3 Закона Российской Федерации «Об образовании», устав и Правила внутреннего распорядка Детского сада, ст. 21 ТК Российской Федерации, а также ст.ст. 12, 151, 1101 ч. 2 и 1068 ч. 1 ГК Российской Федерации и полагая, что Детским садом осуществлялся ненадлежащий надзор и контроль за качеством и безопасностью предоставляемой услуги по осуществлению воспитательного процесса, что повлекло воспитанникам учреждения как физические, так и нравственные страдания, методы воспитания Мезриной могли негативно сказаться на психическом и эмоциональном состоянии ребенка, просил компенсировать несовершеннолетней Леоновой Д.А. моральный вред в вышеуказанной сумме.

        В судебном заседании прокурор иск поддержал и просил его удовлетворить, повторив доводы иска. Дополнительно пояснил, что причиненные ребенку Леоновой Д.А. действиями Мезриной физические страдания выразились в нанесении ударов в левое ухо, и данные обстоятельства подтверждаются приговором. Кроме того, в результате неправомерного поведения воспитателя Мезриной, бездействия ответчика ребенок перенес нравственные страдания - нежелание посещать детский сад.

        Законные представители Леонов А.Н. и Леонова Л.А. иск поддержали и пояснили, что в результате действий воспитателя Мезриной и бездействия ответчика, не принявшего мер к надлежащей работе воспитателя, его ребенку нанесены физическая и нравственная травма - побои, у ребенка появилась плаксивость, нежелание посещать детский сад. Физическое воздействие на ребенка имело место не только в дни, указанные в приговоре, но еще и до того, как было возбуждено уголовное дело против Мезриной, о чем с последней ими проводилась беседа.

        Представитель ответчика в судебное заседания не явился, законный представитель ответчика заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, с учетом мнения сторон и третьего лица, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

        Привлеченная к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика Мезрина Л.В. в судебном заседании сумму иска считала чрезмерно завышенной, явно не соответствующей характеру и степени перенесенных страданий. Леонова Даша - гиперактивный ребенок, в садике жаловалась, что ее обижает старший брат, до 21 и 22 марта 2011 года, которые указаны в приговоре, других случаев физического воздействия на Леонову с ее стороны не было.

        Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она являлась помощником воспитателя Мезриной в группе, которую посещала Леонова Дарья. За то время, что находилась в группе, не видела, чтобы воспитатель наносила удары Дарье, только дотрагивалась до лба ребенка пальцем, говоря при этом «думай». Поведение Леоновой Дарьи не выделялось из общей массы, и до событий 22 марта и после них особенно не изменилось.

        Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующих обстоятельств.

        В соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

        В статье 39 Конституции Российской Федерации определено, что материнство и детство находится под защитой государства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. При осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, в образовательном учреждении, социальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

        Согласно ч. 3 ст. 18, ч.ч. 2 и 3 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений. К компетенции этих учреждений относятся подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за их уровень квалификации. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

        В судебном заседании установлено, что, согласно договору от 21.01.2009 года, заключенного между Детским садом и Леоновым А.Н., ребенок последнего - Леонова Дарья зачислена в соответствующую группу Детского сада, который, согласно договору, обязался: обеспечить охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья ребенка, его интеллектуальное, физическое и личностное развитие, коррекцию имеющихся отклонений в развитии ребенка, развитие его творческих способностей и интересов, осуществлять индивидуальный подход к ребенку, заботиться о его эмоциональном благополучии; создать наиболее благоприятные условия для пребывания ребенка, обучать по программе воспитания и обучения в детском саду, организовать предметно-развивающую среду, организовать деятельность ребенка в соответствии с его возрастом, индивидуальными особенностями, содержанием образовательной программы и т.д. (п. 1-8); стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в законном порядке (п. 8) (л.д. 32-33).

        Во исполнение вышеприведенного договора ребенок Леонова Дарья посещала Детский сад с момента заключения договора, воспитываясь в феврале - марте 2011 года в группе № 8, воспитателем в которой была Мезрина Л.В., работавшая в указанной должности с 19.03.2001г. по 10.05.2011 года (л.д. 9-10, л.у/д. 296, т. 3).

        В соответствии с должностной инструкцией № 3.09-10 воспитателя, инструкцией по организации охраны жизни и здоровья детей в детских садах и на детских площадках ИОТ-001-2206 воспитатель Мезрина обязана была обеспечивать выполнение программы воспитания детей с учетом индивидуальных особенностей воспитанников, тщательный просмотр за вверенными ей детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей, санитарными правилами и правилами противопожарной безопасности в помещениях ДОУ, осуществлять взаимодействие с воспитанниками на основе сотрудничества, уважения личности ребенка, создавать благоприятный эмоционально-психологический климат в коллективе, являясь образцом выполнения этических и педагогических норм, не допускать мер физического и психологического воздействия на воспитанников, соблюдать нормы педагогической этики и такта в работе с детьми и родителями.

        Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Детского сада, утвержденного приказом от 23.12.2009г. № 23, за работниками ответчика, включая Мезрину, закреплена обязанность нести ответственность за жизнь, физическое и психическое здоровье воспитанников, обеспечивать охрану их жизни и здоровья, соблюдать санитарные правила, отвечать за воспитание и обучение, выполнять требования медицинского персонала, связанные с охраной и укреплением здоровья детей, защищать их от всех форм физического и психического воздействия.

        Однако воспитатель Мезрина, находясь на рабочем месте в помещении группы № 8 в присутствии 21 воспитанника, применяла в отношении своих воспитанников, включая Леонову Дарью, недопустимые методы - телесные наказания, а именно, 22 марта 2011 года нанесла последней 2 удара правой рукой в левое ухо, причинив своими действиями последней физическую боль, а также систематически унижала человеческое достоинство, выражаясь в грубой, пренебрежительной форме в адрес воспитанников, включая Леонову, повышая голос. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей Мезриной и ее жестокого обращения с детьми у воспитанников группы № 8 Детского сада развилось стойкое негативное отношение к посещению детского сада.

        Приведенные выше обстоятельства установлены вступившем в законную силу приговором Ольского районного суда от 17.08.2011 года, которым Мезрина Л.В. осуждена по ст. 156 УК РФ к штрафу в сумме 60 000 руб. с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 2 года.

        Уставом МБДОУ «Детский сад № 1 «Гуси-лебеди» п. Ола» (п. 2.3) предусмотренном, что задачами его деятельности являются, среди прочих, охрана жизни и укрепление здоровья воспитанников, формирование здорового образа жизни, обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития воспитанников.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ответчик, являясь дошкольным учреждением, на которое, согласно законодательству РФ возложена обязанность осуществлять надлежащий контроль и надзор за качеством и безопасностью предоставляемой услуги по осуществлению воспитательного процесса, не осуществил эти свои обязанности, что повлекло за собой противоправное поведение его работника Мезриной по отношению, среди прочих, к малолетней воспитаннице Леоновой Д.А.

Таким образом, у суда имеются основания для вывода о наличии вины ответчика в нарушении прав и свобод данного ребенка.

        В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

        Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Как следует из положений ст. 150 того же Кодекса, к личным неимущественным правам и нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя и другие неимущественные права и нематериальные блага.

        Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при рассмотрении дел указанной категории предписано устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1); под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права; моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи (наряду с другими обстоятельствами) с физической болью, связанной с причиненным иным повреждением здоровья (п. 2); в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3); применительно к ст. 42 УПК РФ) вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу (п. 9).

        Таким образом, исходя из упомянутых требований закона, судебной практики и совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение ребенку Леоновой Дарье воспитателем Мезриной 22 марта 2011 года физической боли, а также систематическое унижение со стороны последней её достоинства, грубая, пренебрежительная форма поведения по отношению, среди прочих, к ней во время воспитательного процесса, произошли по вине ответчика, а перенесенные в связи с этим ребенком физические и нравственные страдания, которые неизбежны и очевидны, выразились в причинении ему физической боли от действий воспитателя и нежелании посещения ребенком детского сада в то время, когда воспитателем была Мезрина.

        При таком положении суд, считает, что ребенку Леоновой Дарье ответчиком причинен моральный вред, поэтому в данном конкретном случае имеются законные основания для его денежной компенсации.

    При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования ст. 151 ч. 2 и 1101 ч. 2 ГК РФ, которыми предусмотрено, что размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком не предпринимались меры для предотвращения противоправного поведения Мезриной по отношению к воспитанникам, включая Леонову Д.; последней телесными наказаниями, применяемыми в Детском саду, вреда здоровью не причинено; каких-либо доказательств того, что по поводу произошедших в Детском саду событий по применению физического воздействия родители с ребенком обращались за медицинской помощью, не имеется, что свидетельствует об отсутствии существенных неблагоприятных последствий для здоровья ребенка, то суд, с учетом приведенных обстоятельств и требований закона, а также с учетом свидетельских пояснений ФИО1 (помощник воспитателя), из которых следует, что поведение Леоновой Дарьи не выделялось из общей массы, до событий 22 марта и после них оно особенно не изменилось, полагает, что заявленная прокурором сумма в возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей не может быть признана разумной и справедливой, в связи с чем считает необходимым определить размер компенсации причиненного ребенку морального вреда в сумме 2000 рублей, так как такой размер компенсации находит соразмерным характеру и степени причиненного вреда и полагает, что он не приведет к необоснованному обогащению истца.

        В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 400 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден, с зачислением этой государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Ольский район».

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск прокурора Ольского района удовлетворить частично.

        Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Гуси-лебеди» п. Ола» в пользу Леоновой Дарьи Андреевны в лице её законного представителя Леонова Андрея Николаевича денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., отказав прокурору в иске на сумму, превышающую взысканную.

        Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Гуси-лебеди» п. Ола» в бюджет муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней, исчисляя этот срок со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ольский районный суд.

Установить срок изготовления решения в окончательной форме 12 декабря 2011 года.

Судья                             Г.В.Карташова