Решение по делу № 2-2539/2011 о взыскании долга по комуслугам



Дело № 2-2539/2011                                                                          27 декабря 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   

           Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Метляевой И.Г.,

с участием представителя истца Кривошеевой И.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 27 декабря 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сократ» к Ряснянской Деворе Израилевне о взыскании задолженности за содержание общего имущества жилого многоквартирного дома и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью «Сократ» (далее - ООО «Сократ») обратилось в суд с иском к Ряснянской Деворе Израилевне о взыскании задолженности за содержание общего имущества жилого многоквартирного дома и коммунальных услуг.

           В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником <адрес>. В период с 14 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «Сократ», однако плата за предоставляемые услуги не вносилась, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 6678 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела ответчик в суд не направил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

           В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

           В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

            Как следует из п. 2.2 Устава истца, предметом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, строительство и ремонт, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, чистка и уборка производственных жилых помещений и иные виды деятельности.

           Договором управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, находящегося в собственности МО «Село Гадля» от 11.02.2008г., заключенным в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений от 11.01.2008 года между истцом и администрацией МО «Село Гадля», и приложениями к нему, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что истец является «Управляющей компанией» и обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от своего имени и за счет нанимателей, в связи, с чем обязуется организовать работы по содержанию и текущему ремонту и в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, размер платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги устанавливается в соответствии с действующим законодательством, плата вносится за текущий месяц - авансовым платежом, в размере 50% от начисленных сумм до 20 числа текущего месяца, полный расчет - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

            Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета, договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2010г.), что ответчик является собственником <адрес>.

В период с 14 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года истцом ответчику оказывались услуги: по уборке лестничных клеток и дворовой территории, освещение лестничных клеток, вывоз ТБО, канализацию, текущий ремонт и аварийное обслуживание, захоронение отходов.

Однако ответчиком в данный период оплата услуг ООО «Сократ» производилась не в полном объеме, в связи, с чем согласно расчету суммы исковых требований задолженность ответчика перед истцом составила 6678 руб. 91 коп.

           Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг.

           В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена, доказательств оплаты ответчик суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчика и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

           В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 238 ГПК РФ, суд

                    

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сократ» к Ряснянской Деворе Израилевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

         Взыскать с Ряснянской Деворы Израилевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сократ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 14 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме 6678 руб. 91 коп. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 7078 (семь тысяч семьдесят восемь) руб. 91 коп.

Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                           О.А. Стахорская