Решение по делу № 2-2281/2011 о возмещении ущерба, причиненного морским биоресурсам РФ



Дело № 2 - 2281/2011                                                                   28 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е                                             

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре      Метляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 28 декабря 2011 года гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области» к Ткаченко Игорю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области» (далее ФГУ «ПУ ФСБ России по Магаданской области) обратилось в суд с иском о взыскании с Ткаченко И.В. ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июля 2011 года ответчик на побережье Охотского моря Тауйской губы Амахтонского залива (внутренние морские воды РФ) в районе поселка Армань, не имея разрешения (лицензии) на вылов рыбы, незаконно добыл 9 экземпляров горбуши и 6 экземпляров кеты, при помощи ставной сети, в связи, с чем он был был привлечен к административной ответственности по ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ. Указанными действиями ответчика был причинен ущерб морским биоресурсам Российской Федерации на сумму 2865,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным адресам: <адрес>, его местопребывание в настоящее время неизвестно.

На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 77 и 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 56 ФЗ «О животном мире» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, и возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.

Согласно Такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам", размер ущерба за 1 экземпляр незаконно выловленного кижуча составляет 1250 руб.

В соответствии со     ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О животном мире", пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008г. N 272 "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (пункт 74) установлено, что, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

Судом установлено и следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении от 11.08.2011г., протокола изъятия от 14.07.2011г.), что 14 июля 2011 года Ткаченко И.В. на побережье Охотского моря Тауйской губы Амахтонского залива (внутренние морские воды РФ) в районе поселка Армань, не имея разрешения (лицензии) на вылов рыбы, незаконно добыл 9 экземпляров горбуши и 6 экземпляров кеты, при помощи ставной сети. Улов был изъят у него госинспектором по ГК в сфере охраны МБР и возвращен в среду обитания. Ущерб, причиненный незаконными действиями Ткаченко согласно Таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724, с учетом п. 1 примечания, согласно которому за травмирование, если оно не привело к гибели водных биологических ресурсов взыскивается 50% Таксы, составил 2865 руб. из расчета:

- 580 руб. за 1 экз. кеты х 6 экз. кеты х 50% = 1740 руб.;

- 250 руб. за 1 экз. горбуши х 9 экз. горбуши х 50% =1125руб.

Всего: 1740 руб. + 1125 руб. = 2865 руб.

Постановлением судьи Магаданского городского суда по делу об административном правонарушении № 5-180/11 от 16.09.2011г., Ткаченко И.В. за совершение вышеуказанных действий привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2021,94 руб., которое вступило в законную силу - 18 октября 2011 года.

На день рассмотрения дела возражений или доказательств необоснованности предъявления иска, ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, наличие ущерба, его размер, обязанность ответчика по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский район» госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области» к Ткаченко Игорю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Игоря Викторовича в доход федерального бюджета ущерб, причиненный морским биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 2865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Ткаченко Игоря Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение десяти дней со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 30 декабря 2011 года.

          

Судья:                                                                                          О.А.Стахорская