ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ола 27 декабря 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е. С., при секретаре Литвиновой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Боровой ИО1, Николаеву ИО2 и Рехтину ИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Боровой Н.А., Николаеву А.А. и Рехтину А.Ф. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обоснование требований указал, что ответчик Боровая Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. А соответчики Николаев А.А. и Рехтин А.Ф. членами семьи нанимателя. В нарушение положений Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчики своевременно не оплачивали услуги истца по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 июня 2008 года по 18 марта 2011 года в размере 85557 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2766 руб. 72 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Боровая Н.А. и соответчик Николаев А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представили. Соответчик Николаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства в <адрес>, его местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на возвращенном заказном письме с судебной повесткой и письмо администрации МО «село Гадля». На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст.ст. 167 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Частью 1 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Как следует из п. 2.2 Устава, предметом деятельности истца является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского района Магаданской области. Согласно выписки из финансово-лицевого счета, ответчик Боровая Н.А. является нанимателем квартиры <адрес> Совместно с ней в спорный период в квартире был зарегистрирован её брат Николаев А.А. и Рехтин Н.А. При этом семейное положение Рехтина Н.А. по отношению к истцу указано неоднозначно - супруг, сожитель. В этой связи ответчику Боровой Н.А., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было предложено представить сведения о том, кем приходится ей соответчик Рехтин А.Ф., и в качестве кого, он был вселен в жилое помещение, нанимателем которого она является. Однако запрашиваемые сведения ответчиком не представлены. В этой связи, суд не находит достаточных оснований для признания Рехтина А.Ф. членом семьи Боровой Н.А., и для взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке. Кроме того, из исследованной в судебном заседании адресной справки ТП ОФМС В Ольском районе, находящейся в материалах гражданского дела № 2-1503/2011, возбужденного ранее по аналогичному иску к данным ответчикам, соответчик Николаев А.А. 15.06.2000г. снят с регистрационного учета по указанному месту жительства в связи с выездом на Украину, что свидетельствует о том, что в спорный период он не проживал в квартире ответчика Боровой Н.А. и не пользовался услугами истца, в связи с чем не может нести солидарную ответственность по данным обязательствам, и оснований для взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг у суда не имеется. В соответствии с расчетом, представленным истцом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчиком Боровой Н.А. в период с 01 июня 2008 года по 18 марта 2011 года не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение) в размере 85557 руб. 49 коп. Расчет произведен с июня по август 2008 года на четверых человек, а с сентября 2008 года по октябрь 2009 года на 3 человек, в том числе и на соответчика Николаева А.А. Но поскольку судом установлено, что соответчик Николаев А.А. в спорный период не проживал в жилом помещении и не пользовался услугами истца, то начисления за услуги холодного и горячего водоснабжения суд находит необоснованными, и считает, что из суммы задолженности надлежит исключить начисления на Николаева А.А. за холодное водоснабжение в сумме 1949 руб. 76 коп. и за горячее водоснабжение в сумме 4838 руб. 37 коп, в общей сумме 6788 руб. 13 коп. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Боровая Н.А. будучи нанимателем жилого помещения, не выполнила возложенные на неё обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 июня 2008 года по 18 марта 2011 года образовалась задолженность, сумма которой составляет 78769 руб. 36 коп., в связи с чем имеются законные основания для взыскания с неё данной суммы задолженности. Поскольку оснований для взыскания задолженности с соответчиков Николаева А.А. и Рехтина А.Ф. судом не установлено, то в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Боровой ИО1, Николаеву ИО2 и Рехтину ИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги - удовлетворить частично. Взыскать с Боровой ИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 июня 2008 года по 18 марта 2011 года в размере 78769 руб. 36 коп., и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2547 руб. 21 коп., а всего 81316 (восемьдесят одна тысяча триста шестнадцать) руб. 57 коп. В удовлетворении исковых требований к Николаеву ИО2 и Рехтину ИО3 отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 декабря 2011 года. Судья Е.С. Губренко