ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ола 23 декабря 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е. С., при секретаре Литвиновой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Рудько ИО1 и Рудько ИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудько Д.А. и Рудько С.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обоснование требований указал, что ответчик Рудько Д.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. А соответчик Рудько С.Н. членом семьи нанимателя - супруга. В нарушение положений Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчики своевременно не оплачивали услуги истца по горячему водоснабжению и отоплению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 мая 2010 года по 18 марта 2011 года в размере 42579 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1477 руб. 40 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Рудько Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства по месту регистрации в <адрес>, его местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на возвращенном заказном письме с судебной повесткой и письмо администрации МО «село Клепка». Ответчик Рудько С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства по месту регистрации в <адрес>, её местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на возвращенном заказном письме с судебной повесткой и письмо администрации МО «село Клепка». На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст.ст. 167 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Частью 1 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Как следует из п. 2.2 Устава, предметом деятельности истца является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского района Магаданской области. Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета), что ответчик Рудько д.А. в спорный период являлся нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с ним в квартире проживала его супруга Рудько С.Н., и несовершеннолетние: пасынок ФИО3 и дочь ФИО4 которые являются членами его семьи. В нарушение требований законодательства Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками в период с 01 мая 2010 года по 18 марта 2011 года не исполнялась. В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период за ответчиками образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 42579 руб. 76коп. Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов на оплату коммунальных услуг. В соответствии со ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке. На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена. Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу, что Рудько Д.А., являясь в спорный период нанимателем жилого помещения, не выполнил возложенную на него законом обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в результате за период с 01 мая 2010 года по 18 марта 2011 года образовалась задолженность в сумме 42579 руб. 76 коп. А поскольку Рудько С.Н., будучи членом семьи нанимателя, несёт солидарную с Рудько Д.А. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением за время проживания в этом помещении, то эта задолженность подлежит солидарному взысканию в пользу истца с Рудько Д.А. и Рудько С.Н. С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1477 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 738 руб. 70 коп. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Рудько ИО1 и Рудько ИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать с Рудько ИО1 и Рудько ИО2 солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 года по 18 марта 2011 года в размере 42579 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 76 коп., и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины с Рудько ИО1 в сумме 738 (семьсот тридцать восемь) руб. 70 коп., и с Рудько ИО2 738 (семьсот тридцать восемь) руб. 70 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение десяти дней со дня вынесения решения. Судья Е. С. Губренко