Дело № 2-324/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Ола        24 февраля 2012г.

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи     Карташовой Г.В.,

при секретаре                             Левкович А.Б.,

с участием представителя истца Семочкиной Н.Н., рассмотрев в помещении Ольского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздаль Татьяны Владимировны к Редькину Николаю Николаевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Суздаль Т.В. обратилась в суд с иском к Редькину Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования, что она с 2008г. является собственником двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи, где проживала с несовершеннолетними детьми. Ответчик, зарегистрированный в данной квартире, с момента приобретения ею указанной квартиры в собственность в ней не проживал, бремя расходов за квартиру не нес, счета не оплачивал, совместное хозяйство не вел, имеет другую семью в г. Магадане, брак между сторонами расторгнут в 2011 году. Просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец заявлением, а ответчик - телефонограммой просят о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик сообщил о согласии с иском, возражений на иск не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании, повторив доводы иска, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила, что приходится истцу матерью. Ее дочь и ответчик длительное время первоначально сожительствовали, от совместной жизни у них родилось трое дочерей, <данные изъяты>. Брак между сторонами был заключен в 2007г. и расторгнут по суду в 2011г. Ответчик фактически перестал проживать с семьей еще до заключения брака, который был заключен сторонами в надежде на совместное проживание. В этих целях она и дочь намеревались приобрести в г. Магадане частное домовладение, но в связи с возникшими денежными затруднениями этого не получилось, в связи с чем она за свои деньги для семьи дочери приобрела спорную квартиру, оформив право собственности на имя дочери. В данной квартире ответчик был прописан, но в квартиру не вселялся, своих вещей не приносил, хотя каких-либо препятствий для его вселения ответчику никто не чинил. Как стало известно, на момент покупки квартиры он имел другую семью, однако, регистрацию в спорной квартире сохраняет до сих пор, для выписки из квартиры мер не принимает. Материальной поддержки семье ответчик не оказывал, алименты не платил, они взысканы с него только при расторжении брака в декабре 2011 года. Расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам за все время прописки ответчик не нес и не несет до сих пор. Все эти расходы, с учетом прописанного ответчика, несет дочь. Она, как мать, оказывает посильную материальную помощь дочери в содержании детей и жилья. Признание ответчика прекратившим право пользования квартирой необходимо для оформления субсидий по оплате жилья, а также возможного распоряжения этой квартирой, включая ее отчуждение, в целях устройства детей в г. Магадане.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Как следует из представленных истцом копий договора купли-продажи квартиры от 04.05.2008г. и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18.06.2008 года, истец Суздаль Т.В. является собственником жилого помещения - <адрес> (л.д. 55-57).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 16.01.2012г. истец с 06.08.2008г. зарегистрирована по вышеуказанной квартире вместе со своими тремя несовершеннолетними детьми и опекаемой ФИО1, а 10.10.2008г. в этой же квартире зарегистрирован ответчик (л.д. 8).

В то же время, как это следует из справки администрации села Клепка от 16.01.2012г., зарегистрированный в квартире истца ответчик в с. Клепка фактически не проживает с 01 ноября 2006 года по настоящее время (л.д. 9).

В представленных истцом квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2009 года по настоящее время отмечено, что плательщиком является истец Суздаль Т.В., причем плата за услуги, исчисляемые из расчета на 1 чел., вносилась ею с учетом зарегистрированного в квартире ответчика (л.д. 16-49).

В силу ст. 31 ч.ч. 1 и 3 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. На основании ч. 4 названной статьи упомянутого Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что зарегистрированный между сторонами в 2007г. брак расторгнут судебным решением от 29.12.2011г. (л.д. 13), то есть с указанного времени ответчик, согласно нормам жилищного законодательства, является бывшим членом семьи истца. Данных о том, что между истцом - собственником квартиры и ответчиком заключено соглашение о пользовании ответчиком квартиры, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на принципах равенства сторон и состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

По сообщению ответчика, извещенного надлежащим образом о наличии в суде настоящего спора и о судебном заседании, им получены направленные судом копии искового заявления и процессуальных документов, включая копию определения о подготовке к судебному разбирательству, в котором ответчику разъяснены приведенные выше требования гражданского процессуального законодательства (л.д. 61,79). Каких-либо отзывов либо возражений на иск ответчик суду не представил, телефонограммой сообщил, что с иском он согласен (л.д. 79).

При таком положении, с учетом перечисленных выше доказательств, у суда имеются основания для вывода о том, что ответчик, будучи зарегистрированным в квартире истца - собственника жилого помещения, в данную квартиру не вселялся, бремя расходов на ее покупку и содержание не нес, препятствий для вселения в квартиру ему не чинилось, он добровольно отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, сохраняя за собой только регистрацию по месту жительства, а также добровольно отказался от предусмотренных ст. 31 ЖК РФ обязанностей по содержанию спорной квартиры. Поэтому суд, исходя из приведенных выше требований законодательства, принимая во внимание согласие ответчика с иском, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае право пользования спорным жилым помещением за ответчиком, как за бывшим членом семьи истца, сохранено быть не может, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчику следует присудить возврат истцу расходов по уплате госпошлине на сумму 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Суздаль Татьяне Владимировне иск к Редькину Николаю Николаевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Редькина Николая Николаевича прекратившим право пользования принадлежащим Суздаль Татьяне Владимировне на праве собственности жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме 13 по <адрес>.

Взыскать с Редькина Николая Николаевича в пользу Суздаль Татьяны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд.

Установить срок изготовления решения в окончательной форме 29 февраля 2012 года.

Председательствующий судья Г.В.Карташова