Дело № 2-10/2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Ольский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Мурадханян Г.А., с участием представителя истца Костюченко М.А. и ответчика Калининой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ола 01 февраля 2012 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» к Калининой Олесе Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником <адрес>, не в полном объеме производит оплату за жильё и коммунальные услуги, предоставленные истцом, в результате чего за период с 01 октября 2008 года по 31 июля 2011 года образовалась задолженность в сумме 25506 руб. 21 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вместе с возвратом уплаченной при подаче иска госпошлины. Представитель истца Костюченко М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Калинина О.Г. с исковыми требованиями согласилась частично, и просила исключить из суммы задолженности начисления за текущий ремонт, пояснив, что на протяжении более трех лет в её доме протекает крыша, в связи с чем её соседи, а в апреле 2011 года и она сама лично, обращались в МУП ЖКХ «Ольское» по данному факту, однако никаких действий по ремонту крыши со стороны истца не последовало. В этой связи, производя частичную оплату услуг истца, она решила не вносить плату за начисления по текущему ремонту, но в квитанциях этот момент не отражала. Поскольку до настоящего времени течь кровли над её квартирой не устранена, полагает необоснованным начисление и взимание с неё услуг по текущему ремонту. Представитель истца с возражениями ответчика не согласился и дополнительно пояснил, что собственники жилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Поэтому собственник обязан оплатить услуги, а лишь потом ставить вопрос о невыполнении ремонта кровли. В настоящее время задолженность населения составляет свыше 50 млн. рублей, в том числе задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 25506 руб. 21 коп. Кроме того, по вопросу течи кровли в квартире ответчик Калинина О.Г. сама лично обратилась в МУП ЖКХ «Ольское» только в апреле 2011 года. Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. На основании ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичная обязанность установлена пунктами 35 и 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. В соответствии со ст. 548, ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в том числе в холодной воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию в холодной воде для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 того же Кодекса). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в холодной воде через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ). Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии в холодной воде производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; порядок расчетов за энергию в холодной воде определяется законом, иными правовыми актами. Из п. 5.1 Устава истца и Распоряжения от 30.12.2005г. № 27 следует, что целью деятельности истца является оказание и обеспечение потребителей коммунальными услугами, оказание услуг по содержанию жилищного фонда и инженерных сетей в пос. Ола Ольского района Магаданской области и истец наделен полномочиями управляющей организации по обслуживанию жилищного фонда п. Ола. Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчик зарегистрирован с 08 мая 2002 года по адресу: <адрес>, то есть в жилом помещении, по которому предъявлен спор, и является собственником указанного жилого помещения, в связи с чем, являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, ответчик несёт обязательства по оплате этих услуг. Кроме него, в спорный период в квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Согласно расчету задолженности истца, за период с 01 октября 2008 года по 31 июля 2011 года ответчику начислялась плата за содержание и ремонт общего имущества, и плата за коммунальные услуги, в том числе: - в период с октября 2008г. по январь 2010г. за: освещение лестничных клеток, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, вывоз жидких бытовых отходов, уборку подъезда и дворовой территории, аварийное обслуживание, текущий ремонт, холодное водоснабжение и очистку сточных вод; - в период с февраля 2010г. по май 2010г. за: вывоз твердых бытовых отходов, вывоз жидких бытовых отходов, уборку подъезда и дворовой территории, аварийное обслуживание, текущий ремонт, холодное водоснабжение и очистку сточных вод; - в период с июня 2010 года по январь 2011 года за: уборку подъезда и дворовой территории, аварийное обслуживание, текущий ремонт, холодное водоснабжение и очистку сточных вод; - в период с февраля по июль 2011г. за: уборку подъездов и дворовой территории, текущий ремонт, холодное водоснабжение и очистку сточных вод. За указанный период (с 01.10.2008г. по 31.07.2011г.) у ответчика образовалась задолженность по оплате указанных услуг на общую сумму 25506 руб. 21 коп., которая не погашена. Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, числа проживающих в ней лиц, на основании тарифов, установленных в спорный период органом местного самоуправления, Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом налога на добавленную стоимость и соответствует этим тарифам и нормативам. Кроме того, при расчете задолженности истцом учтено следующее. Согласно исследованным в суде материалам гражданского дела № 2-190/08 (решения,, возбужденному между теми же сторонами по спору о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг на сумму 22283 руб. 67 коп. данная сумма задолженности образовалась за период с 01.07.2006г. по 31.12.2007г. и взыскивалась из заработной платы ответчика Калининой О.Г. Взысканная сумма учтена в расчете задолженности по рассматриваемому иску. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Кроме того, как следует из расчета задолженности по настоящему иску и материалов вышеуказанного гражданского дела за период с 01.01.2008г. по 31.09.2008г. задолженность ответчику не начислялась и не предъявлялась ко взысканию, что также ответчиком не оспаривалось. Как следует из акта осмотра квартиры № в доме № по <адрес> проведенного 25 апреля 2011 года комиссией в составе начальника и мастера ЖЭУ, и мастера по текущему ремонту, при осмотре обнаружены следы протекания: в жилой комнате на потолке имеется желтое пятно, нарушен потолочный слой. Со слов хозяев квартиры, при выпадении осадков, им приходится ставить тару для сбора воды. При визуальном осмотре кровли установлено, что нарушен рубероидный ковер, вследствие чего атмосферные осадки попадают в жилое помещение. Квартира находится в личной собственности, задолженность по коммунальным платежам на 01 апреля 2011 года составляет 60000 рублей. Из представленных представителем истца дефектных ведомостей, локальных ресурсных смет, и актов о приемке выполненных работ, видно, что: - в августе 2010 года истцом были выполнены работы по ремонту рулонной кровли дома по адресу: <адрес>, общей площадью 90 кв.м.; - в сентябре 2010 года истцом были выполнены работы по ремонту штукатурки тамбуров в подъездах № 3 и 4 указанного дома; - в сентябре 2010 года истцом был выполнен ремонт кровли над квартирами № того же дома. Перечисленными документами подтверждается, что истец нес расходы по текущему ремонту дома, в котором находится спорная квартира ответчика - собственника жилья, который, наряду с другими собственниками обязан нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома, к коему относится кровля дома. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из того, что в соответствии с пунктами 7 и 8 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, изменение (перерасчет) размера платы за текущий ремонт носит заявительный характер. Ответчиком представлен комиссионный акт обследования работниками истца ее квартиры 25.04.2011г., из которого следует, что при визуальном осмотре кровли установлено нарушение рубероидного покрытия над квартирой ответчика, однако, доказательств того, что устранение данного нарушения относится к текущему ремонту, а также доказательств обращения к истцу с заявлениями (письменными или устными) об изменении (перерасчете) размера платы за текущий ремонт отметчиком не представлено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой разъяснялись ответчику как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, им не представлено, в связи с чем, с учетом перечисленных выше доказательств у суда имеются основания для неприянятия возражений ответчика на иск и его удовлетворения в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из платежного поручения истца от 16.11.2011 года № 1666, за подачу настоящего иска в суд им произведена оплата госпошлины в размере 965 руб. 19 коп. Учитывая названные обстоятельства и требования закона, суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, РЕШИЛ: Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» иск к Калининой Олесе Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Калининой Олеси Григорьевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2008 года по 31 июля 2011 года в сумме 25506 руб. 21 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 965 руб. 19 коп., а всего 26471 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят один) руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд. Установить срок изготовления решения в окончательной форме 06 февраля 2012 года. Судья: Г.В.Карташова