Дело № 2-194/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

       Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Кобыщи В. С.,

при секретаре Шишовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 22 февраля 2012 года гражданское дело по иску Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Пушко ИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л :

        Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с иском о взыскании с Пушко А.В. 1740 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы, ссылаясь на то, что 28 августа 2011 года ответчик, не имея разрешительного документа на вылов рыбы, незаконно выловил ставной сетью на территории Ольского района в р. Тауй (в районе 56 плеса, левый берег) 3 экземпляра кеты, чем причинил водным биоресурсам РФ ущерб на указанную сумму.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил.

          Ответчику Пушко А.В. вручить судебное извещение о явке в суд не представилось возможным по причине отсутствия по указанному в исковом заявлении адресу.

        Исследовав материалы, суд считает, что данное дело не может быть рассмотрено Ольским районным судом и подлежит передаче в другой суд, по подсудности, по следующим основаниям.

       Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Как следует из материалов дела, исковое заявление Росрыболовства предъявлено в суд 29 декабря 2011 года, исходя из того, что ответчик проживает в <адрес>.

        Определением суда от 30 декабря 2011 года, исковое заявление Росрыболовства к Пушко А.В. принято к производству Ольского районного суда, по нему возбуждено гражданское дело № 2-194/2012, и оно назначено к рассмотрению на 20 февраля 2012 года на 11-00 часов в помещении Ольского районного суда.

        Однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное по указанному месту жительства ответчика Пушко А.В., вернулось в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

        А согласно адресной справки территориального пункта ОФМС России в Северо-Эвенском районе Магаданской области от21.02.2012г., ответчик Пушко А.В. с 18.06.2004г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

       Поскольку местом жительства Пушко А.В. с 2004 года является п. Эвенск, и это обстоятельство установлено в судебном заседании, то исковое заявление Росрыболовства принято к производству Ольского районного суда с нарушением правил подсудности.

       В силу ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело на основании ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика - в Северо-Эвенский районный суд.

       На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п.3, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Гражданское дело № 2-194/12, возбужденное по исковому заявлению Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Пушко ИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, передать в суд по месту жительства ответчика - в Северо-Эвенский районный суд.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через Ольский районный суд.

Судья                                                                                             В.С. Кобыща