Дело № 2-422/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В.

при секретаре                                  Левкович А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 23 марта 2012 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Бакаевской Н. Н.евне и Бакаевскому Р. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОлаИнтерКом» обратилось в суд с требованием к Бакаевской Н.Н. и Бакаевскому Р.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Бакаевская Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Бакаевский Р.А. является совершеннолетним членом семьи (сыном) нанимателя. Ответчики, являясь потребителями услуг, оказываемых истцом, в нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством, не исполняют своих обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем за период с 01 августа 2011 года по 01 января 2012 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме 11265 руб. 85 коп. На основании изложенного просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток отказались, о чем свидетельствуют отметки почтового отделения на возвращенных в суд заказных письмах с судебными повестками на имя ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, которая предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и без участия представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность установлена пунктами 35 и 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 548, ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в том числе в холодной и горячей воде, тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 того же Кодекса). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ). Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

        Как следует из Устава истца, свидетельства Сер. 49 № 000350575, ОАО «ОлаИнтерКом» является юридическим лицом и к видам деятельности данного общества помимо прочего относятся управление эксплуатацией жилого фонда, электрических и тепловых сетей, строительство и ремонт, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

В соответствии с муниципальным контрактом № 4/3/М/2011 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «с. Клепка» в 2011 году ОАО «ОлаИнтерКом» взяло на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «село Клепка» в соответствии с нормативами потребления. А на основании договора от 15.08.2011г., заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Медяником В.Г., являющимся в соответствии с договором № 7 от 01.09.2009г. Управляющей организацией дома 18 по ул. Центральной с. Клепка, договора от 18.08.2011г. № 45-08/11, заключенного между истцом и ООО «Оливин», общество приняло на себя обязательства по холодному водоснабжению, содержанию и обслуживанию внутренних сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования до приборов учета жилфонда МО «с. Клепка», с правом начисления и сбора платежей за указанные услуги.

Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчик Бакаевская Н.Н. на основании ордера от 21.11.2003г. является нанимателем <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, то есть жилого помещения, по которому предъявлен спор, и зарегистрирован в ней с 13.03.1985 года по настоящее время, в связи с чем, являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, ответчик несёт обязательства по оплате этих услуг. Соответчик Бакаевский Р.А. является членом семьи - сыном нанимателя и зарегистрирован     по указанному адресу с 22.07.2004г.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Данные требования закона ответчиками не исполнены.

        Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с 01 августа 2011 года по 01 января 2012 года ответчику начислялась плата за плата за содержание и ремонт общего имущества, в том числе за: аварийное обслуживание и текущий ремонт внутренних сетей, а также плата за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению. За указанный период за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 11265 руб. 85 коп., которая на момент разрешения дела в суде ими не погашена. Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, числа проживающих в ней лиц, на основании тарифов, установленных в спорный период органом местного самоуправления, Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом налога на добавленную стоимость и соответствует этим тарифам и нормативам.

       Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

        Доказательств погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками на момент рассмотрения дела не представлено. Ответчики, извещенные надлежащим образом о наличии спора по данному делу, каких-либо возражений на иск не представили, доказательств отсутствия задолженности также.

        Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не выполнены возложенные на них законом обязанности ежемесячной оплаты услуг истца по предоставлению за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего по состоянию на 01 января 2012 года за ними образовалась задолженность в заявленной истцом сумме, которая не погашена.

        С учетом изложенного у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, за подачу настоящего иска в суд истцом произведена оплата госпошлины в размере 459 руб. 03 коп., из которой истец просил вернуть как излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 8 руб. 40 коп. В связи с чем определением суда от 23.03.2012 года излишне уплаченная госпошлина в размере 8 руб. 40 коп. возвращена истцу, а сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 450 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 225 руб. 31 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» иск к Бакаевской Н. Н.евне и Бакаевскому Р. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бакаевской Н. Н.евны и Бакаевского Р. А. в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2011 года по 01 января 2012 года в размере 11265 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 85 коп.

Взыскать с Бакаевской Н. Н.евны в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 225(двести двадцать пять) руб. 31 коп.

Взыскать с Бакаевского Р. А. в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 225(двести двадцать пять) руб. 31 коп.

Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ они вправе в 7-дневный срок со дня получения копии решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчики не имели возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Г.В.Карташова