о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги,



Дело № 2-457/2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Сасова В.В.,

при секретаре Сенцовой Н.А.,

с участием представителя истца Писаренко Е.В., действующей по доверенности от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 9 апреля 2012 года дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Акуловой С. К. и Акулову С. К. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Акуловой С.К., Акулова С.К. и ФИО9 45670 руб. 17 коп., мотивируя тем, что ответчики, являясь членами семьи собственника <адрес>, проживая в указанном жилом помещении, не оплачивают в полном размере предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате за период с 01.10.2008 г. по 01.09.2009 г. образовалась указанная сумма задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчиков процессуальные издержки по оплате госпошлины в сумме 1570 руб. 10 коп. и вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 144 руб. 62 коп.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Писаренко Е.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Акулову К.Н. и определением Ольского районного суда от 11.03.2012 г. производство по делу в отношении ФИО9 было прекращено.

Ответчики Акулова С.К. и Акулов С.К., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков и мнения представителя истца, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца Писаренко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.ст. 153 ч.1 и ч.2 п.5, 154 ч.ч. 2 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. №307, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В Уставе МУП «Электротеплосеть», свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, содержатся сведения о том, что в 2003 г. создано МУП «Электротеплосеть» в целях предоставления гражданам и юридическим лицам тепловой, электрической энергии, горячего водоснабжения и пара, жилищных и коммунальных услуг, а также иных работ и услуг, выполняемых предприятием.

Согласно Соглашению от 01.12.2006 г. №62/2 «О реализации полномочий по организации теплоснабжения и горячего водоснабжения населения, переданных муниципальному образованию «Ольский район, договору безвозмездного пользования от 14.01.2010г., муниципальному контракту на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) МО «село Гадля» в 2011 году № 11/М/2010 от 13.12.2010 г. истец в указанный в исковом заявлении период оказывал населению МО «Село Гадля» коммунальные услуги, в том числе весь период - по отоплению, холодному и горячему водоснабжению.

В выписке из финансово-лицевого счета, содержаться сведения о том, что:

- собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 69,3 кв. м. на основании договора передачи квартиры в собственность от 15.12.1993г. являлся ФИО7, умерший в 1998г.;

- Акулова С.К. и Акулов С.К., сестра и брат умершего ФИО7, зарегистрированы в квартире с 1991г., кроме них в квартире с 2003г. зарегистрирован ФИО9

В соответствии со ст.ст. 1114,1141,1143, 1152 и 1153 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина(ст. 1114); для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153), наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (ст. 1143), наследники по закону одной очереди наследуют в равных долях (ст. 1141), а с учетом того, что ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире с 1991, то они вступили во владение данным жилым помещением, то есть фактически приняли наследство со дня смерти своего брата в равных долях.

Как следует из расчета задолженности, произведенном на основании утвержденных в установленном порядке тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг от 07.09.2007г., 22.12.2008г., 30.12.2009 г., содержаться сведения о том, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, начисленной согласно установленным тарифам, числу проживающих лиц и площади данной квартиры, за период с 01.10.2008 г. по 01.09.2009 г. составляет 45670 руб. 17 коп.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что ответчики Акулова С.К. и Акулов С.К., являясь обязанной стороной по ежемесячной оплате коммунальных услуг как собственники, приобретшие жилое помещение в порядке наследования в равных долях, не выполнили возложенную на них законом и правилами обязанность по ежемесячному внесению платы за коммунальные услуги, ввиду чего задолженность, образовавшаяся в период с 01.10.2008 г. по 01.09.2009 г. в сумме 45670 руб. 17 коп., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 22835 руб. 08 коп. (45670 руб. 17 коп.:2) с каждого.

Исковые требования о взыскании с Акуловой С.К. и Акулова С.К. задолженности, образовавшейся в период с 01.10.2008 г. по 01.09.2009 г. в сумме 45670 руб. 17 коп.:, солидарно, удовлетворению не подлежат, ввиду того, что солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст.31 ЖК РФ, несут совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения, тогда как в данном случае, ответчики являются не членами семьи собственника жилого помещения, а долевыми собственниками жилого помещения.

При распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

Истцом при подаче данного иска, в соответствии с платежным поручением от 17.10.2011г. № 1075, была уплачена госпошлина 1714 руб. 72 коп., тогда как, по данному иску, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит к уплате госпошлина в размере 1570 руб. 10 коп., ввиду чего 144 руб. 62 коп. уплачены излишне.

          Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска,     в связи с чем понесенные расходы по оплате госпошлины сумме 1570 руб. 10 коп., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 785 руб. 05 коп. с каждого, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 144 руб. 62 коп., в силу требований п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, подлежит возврату.

       Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» удовлетворить.

Взыскать с Акуловой С. К. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 г. по 01.09.2009 г. в сумме 22835 руб. 08 коп. и понесенные судебные расходы в сумме 785 руб. 05 коп., всего в сумме 23620 руб. 13 коп.

Взыскать с Акулова С. К. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 г. по 01.09.2009 г. в сумме 22835 руб. 08 коп. и понесенные судебные расходы в сумме 785 руб. 05 коп., всего в сумме 23620 руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Акуловой С. К. и Акулова С. К. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 г. по 01.09.2009 г. в сумме 45670 руб. 17 коп. солидарно отказать, ввиду отсутвия основания для их солидарной ответственности.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» излишне уплаченную по платежному поручению № 1075 от 17.10.2011 г. госпошлину в сумме 144 руб. 62 коп.

Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ они вправе в 7-дневный срок со дня получения копии решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчики не имели возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          В.В. Сасов