о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг



Дело № 2-677/2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Сасова В.В.,

при секретаре Сенцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 23 апреля 2012 года дело по

иску Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Шаран В. В. и Шаран Г. Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Шаран В.В. и Шаран Г.Ш. 11877 руб. 84 коп., мотивируя тем, что Шаран В.В., являясь нанимателем <адрес>-а по <адрес>, и проживающая с ним в этой квартире жена Шаран Г.Ш., не оплачивают в полном размере предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате за период с 01.11.2011 г. по 01.03.2012 г. образовалась указанная сумма задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика процессуальные издержки по оплате госпошлины в сумме 475 руб. 11 коп.

Представитель надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания истца в суд не явился, от него поступило ходатайство об уменьшении исковых требований на 2000 руб., уплаченных ответчиками 14.03.2012г., но не учтенных истцом при подаче иска, и взыскании с ответчиков задолженности в сумме 9877 руб. 84 коп., судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 75 руб. 11 коп.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, ходатайства истца, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154 ч. ч. 1 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. №307, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.69 ч.ч. 1 и 2 ЖК РФ, совершеннолетние члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

В Уставе ОАО «ОлаИнтерКом», свидетельстве о государственной регистрации юридического лица, Муниципальном контракте на предоставление муниципальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению муниципального образования «поселок Армань» в 2011 году от 19.03.2011г. № 4/2/М/2010 и заключенном истцом с ТСЖ «Арманское» договоре на отпуск тепловой энергии (отопление, горячее и холодное водоснабжение) от 19.03.2011г. № 03А-03/11, содержатся сведения о том, что 26.05.2010г. создано ОАО «ОлаИнтерКом», которое в указанный в исковом заявлении период оказывало жильцам <адрес>-а по <адрес> коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, с правом сбора платежей за оказанные услуги.

          В выписке из финансово-лицевого счета, квитанции об оплате от 14.03.2012г., представленном истцом расчете задолженности, произведенном на основании утвержденных в установленном порядке тарифов по оплате коммунальных услуг от 18.04.2011г., 15.06.2011г., (тарифы от 18.04.2011г., 15.06.2011г. применены с учетом нормативов потребления коммунальных услуг от 28.10.2009г. и налога на добавленную стоимость в размере 18%, который подлежит начислению на данные услуги в силу ст. 168 Налогового кодекс РФ), содержаться сведения о том, что:

- нанимателем <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, общей площадью 68 кв. м. на основании ордера от 07.08.1995г. является Шаран В.В., зарегистрированный в указанной квартире с 1996 г. вместе со своей женой Шаран Г.Ш. Кроме них в квартире в исковый период зарегистрирован ФИО8;

- без учета платежа от 14.03.2012г. сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению холодному и горячему водоснабжению, начисленной Шаран В.В. согласно установленным тарифам, числа проживающих лиц и площади данной квартиры, за период с 01.11.2011 г. по 01.03.2012 г. составляет 11877 руб. 84 коп. Расчет проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным;

- 14.03.2012г. Шаран В.В. оплачено истцу 2000 руб., поэтому задолженность на момент рассмотрения дела составляет 9877 руб. 84 коп. (11877 руб. 84 коп. - 2000 руб.).

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что Шаран В.В., являясь нанимателем жилого помещения, не выполнил возложенную на него законом и правилами обязанность по ежемесячной полной оплате коммунальных услуг, в результате за период с 01.11.2011 г. по 01.03.2012 г. образовалась задолженность в сумме 9877 руб. 84 коп.

Но в виду того, что Шаран Г.Ш., как член семьи нанимателя жилого помещения, в период проживания в этом жилом помещении несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, а при солидарной ответственности истец вправе требовать исполнения от всех солидарных должников совместно, то задолженность, образовавшаяся за период с 01.11.2011 г. по 01.03.2012 г. в сумме 9877 руб. 84 коп., подлежит солидарному взысканию в пользу истца с Шаран В.В. и Шаран Г.Ш.

При распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины согласно п.п. 10 п. 1 статьи 333.20 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату.

Истцом при подаче данного иска, в соответствии с платежным поручением от 16.03.2012г. № 287, была уплачена госпошлина 475 руб. 11 коп.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., исчисленные в соответствии с требованиями ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 200 руб. с каждого, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 75 руб. 11 коп., в силу требований п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, подлежит возврату.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» удовлетворить.

Взыскать с Шаран В. В. и Шаран Г. Ш. в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2011 г. по 01.03.2012 г. в сумме 9877 руб. 84 коп. солидарно.

Взыскать с Шаран В. В. в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Взыскать с Шаран Г. Ш. в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Вернуть Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» излишне уплаченную по платежному поручению № 287 от 16.03.2012 г. госпошлину в сумме 75 руб. 11 коп.

Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ они вправе в 7-дневный срок со дня получения копии решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчики не имели возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         В.В. Сасов