Дело № 2-474/2012                                                                              10 апреля 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Кобыщи В. С.,

при секретаре Сенцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 10 апреля 2012 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» к Хилюк Ольге Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

28 февраля 2012 года МУП МО «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании с Хилюк О.В. 35037 руб. 44 коп., ссылаясь на то, что ответчица, являясь собственником <адрес>-б по <адрес> в п.ФИО2, не оплачивает полностью за предоставленные истцом коммунальные услуги в связи с чем за период с 22.02.2011г. по 31.01.2012г. образовалась указанная сумма задолженности.

Истец также просит отнести на ответчицу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1251 руб. 12 коп.

Ответчица Хилюк О.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Ветохина Н.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчицей задолженности в полном объеме, в том числе 30037 руб. 44 коп. Хилюк оплатила 16 и 26 марта 2012 года, то есть после подачи иска. Поскольку ответчицей расходы по оплате государственной пошлины не возмещены, то просит их взыскать с Хилюк О.В.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, проверив материалы, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 и абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования и если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

       Учитывая, что в конкретном случае отказ от иска связан с разрешением возникшего спора в добровольном порядке, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, и других лиц, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия судом отказа от иска и прекращения дела.

В силу ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению от 22.02.2012 г. № 183 истцом при подачи иска уплачена госпошлина в сумме 1251 руб. 12 коп.

Учитывая, что иск подан 28.02.2012г., а Хилюк часть задолженности в сумме 30037 руб. 44 коп. оплатила 16 и 26 марта 2012 года, то есть после подачи иска, то госпошлина, исчисленная от этой суммы в размере 1081 руб.35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 169 руб. 77 коп., на основании ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотрено п. 3 ч.1 ст.333.40 названного Кодекса подлежит возврату истцу, как госпошлина, уплаченная в большем размере, чем предусмотрено законодательством.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» Ветохиной Н.А. отказ от иска о взыскании с Хилюк Ольги Васильевны 35037 руб. 44 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.02.2011г. по 31.01.2012г. и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Взыскать с Хилюк Ольги Васильевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1081 руб. 35 коп.

Уплаченная при подаче иска госпошлина по платежному поручению от 22.02.2012 г. № 183 в сумме 169 руб. 77 коп. подлежит возврату Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» в порядке, предусмотренном ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляции в Магаданский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                           В.Кобыща