Дело № 2-827/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу и взыскании госпошлины Ольский районный суд Магаданской области в составе судьи Кобыщи В. С., при секретаре Левкович А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 17 июня 2011 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола- Электротеплосеть» к Паневину Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л : 23 мая 2011 г. МУП МО «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании с Паневина А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 12750 руб. 79 коп., ссылаясь на то, что ответчик не оплачивает полностью оказанные истцом услуги, а также судебных издержек в сумме 510 руб. 03 коп. Представитель истца Ветохин А.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного требования, поскольку ответчиком после предъявления иска в суд полностью оплачена сумма долга, в подтверждение чего представил копию квитанции. А поскольку ответчиком расходы истца по оплате госпошлины в размере 510 руб. 03 коп. не возмещены, то просил госпошлину в указанной сумме взыскать с ответчика. Последствия прекращения производства, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны. Ответчик Паневин А.А. в суд не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему заказного письма с судебной повесткой, копий иска и процессуальных документов, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил. Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, и, проверив материалы, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 и абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования и если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу. Учитывая, что в конкретном случае отказ заявленного требования связан с досудебным урегулированием спора, не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, и других лиц, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия судом отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 510 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № 556 от 10.05.2011г. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. А поскольку иск предъявлен в суд 23.05.2011г., а оплата задолженности произведена ответчиком 07.06.2011г., то есть после предъявления иска в суд, в связи с чем в данном случае имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 510 руб. 03 коп. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола- Электротеплосеть» отказ от иска к Паневину Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и производство по делу прекратить. Взыскать с Паневина Александра Александровича в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола- Электротеплосеть» в возмещение расходов по уплате госпошлины 510 руб. 03 коп. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается. Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через райсуд в десятидневный срок с момента его вынесения. Судья В. Кобыща.