Дело № 2-817/2012

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Сасова В.В.,

при секретаре Сенцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 12 мая 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Поповой И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» обратилось в суд с иском о взыскании с Поповой И.В. 23496 руб. 46 коп., мотивируя тем, что Попова И.В., являясь нанимателем <адрес>, не вносит своевременно плату за жилое помещение и предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате за период с 01.07.2011 г. по 01.11.2011 г. образовалась указанная сумма задолженности. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 904 руб. 89 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него 03.05.2012г. поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 3280 руб. 22 коп. ввиду не проживания ответчика в указанном жилом помещении в исковый период, и взыскании с ответчика задолженности в размере 20216 руб. 24 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 руб. 49 коп. и возврате 98 руб. 40 коп., как излишне уплаченной госпошлины.

11.05.2012г. от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Попова И.В. по последнему известному месту жительства в <адрес>, отсутствует, и ее место пребывания в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствуют справка ТП ОФМС России по Магаданской области в Ольском районе, телефонограмма работника ТП ОФМС России по Магаданской области в Ольском районе, письмо Администрации МО «село Тауйск», уведомление о не вручении телеграммы.

Суд, с учетом ходатайства истца и поступивших сведений с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности ее местонахождения, в соответствии с положениями ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154 ч. ч. 1 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. №307, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В Уставе ОАО «ОлаИнтерКом», свидетельстве о государственной регистрации юридического лица, Муниципальном контракте на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению муниципального образования «село Гадля» в 2011 году от 19.03.2011г. № 4/4/М/2011, Договоре на техническое обслуживание и содержание муниципального жилого фонда МО «Село Гадля» от 19.03.2011г. № 07-03/11 и Дополнении к этому соглашению от 19.03.2011г., содержатся сведения о том, что 26.05.2010г. создано ОАО «ОлаИнтерКом», которое в указанный в исковом заявлении период оказывало жильцам жилищного фонда МО «Село Гадля» жилищно- коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, техническое обслуживание жилых помещений, содержание и текущий ремонт жилых домов, уборка лестничных клеток и уборка дворовой территории, обслуживание и текущий ремонт электроустановок лестничных клеток и подвалов, вывоз твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов и их утилизация), и наделено правом взимания с населения платы за предоставленные услуги и найм жилых помещений, согласно установленным тарифам.

В выписке из финансово-лицевого счета, представленном истцом расчете задолженности, произведенном на основании утвержденных в установленном порядке тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг от 28.12.2010г., 15.06.2011г. (тарифы от 15.06.2011г. применены с учетом нормативов потребления коммунальных услуг от 28.12.2010г. и налога на добавленную стоимость в размере 18%, который подлежит начислению на данные услуги в силу ст. 168 Налогового кодекс РФ), содержаться сведения о том, что:

      - нанимателем <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,8 кв. м. на основании договора социального найма от 02.02.2006г. является Попова И.В. В указанной квартире никто не зарегистрирован.

- сумма задолженности по оплате за жилое помещение (плата за найм, уборка дворовой территории, текущий ремонт, вывоз ТБО, аварийное обслуживание) и коммунальной услуги по отоплению, начисленной Поповой И.В. согласно установленным тарифам и площади данной квартиры за период с 01.07.2011 г. по 01.11.2011 г. составляет 20216 руб. 24 коп.

Расчет проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным.

        Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что Попова И.В., будучи нанимателем квартиры, не выполнила возложенную на нее законом и правилами обязанность по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате за период с 01.07.2011 г. по 01.11.2011 г. образовалась задолженность в сумме 20216 руб. 24 коп., поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания этой суммы с нее в пользу истца.

При распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины согласно п.п. 10 п. 1 статьи 333.20 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату.

Истцом при подаче данного иска, в соответствии с платежным поручением от 05.04.2012г. № 407, была уплачена госпошлина 904 руб. 89 коп.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 806 руб. 49 коп., исчисленные в соответствии с требованиями ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 98 руб. 40 коп., в силу требований п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, подлежит возврату.

         Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» удовлетворить.

Взыскать с Поповой И. В. в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2011 г. по 01.11.2011 г. в сумме 20216 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 806 руб. 49 коп., всего в сумме 21022 руб. 73 коп.

Вернуть Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2012г. № 407 госпошлину в сумме 98 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          В.В. Сасов