Дело № 2-854/2012            06 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Губренко Е.С.,

при секретаре Литвиновой Ю.А.,

с участием представителя истца Хафизовой Е.И.,

рассмотрев в пос. Ола 06 июня 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» к Киселеву ИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» обратился в суд с требованием к Киселеву И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 07.12.2007г. на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Ольский район» № 462 между сторонами был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд. Предметом данного договора является земельный участок, общей площадью 2033,19 кв.м., имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под жилой дом, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Земельный участок был передан по акту приема-передачи подписанному обеими сторонами. В связи с тем, что договор аренды земель между истцом и ответчиком заключен на срок более одного года, он подлежит государственной регистрации. По условиям договора аренды обязанность регистрации договора возложена на Арендатора. Однако, договор аренды от 07.12.2007г. не был зарегистрирован ответчиком в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Магаданской области, в силу чего он является незаключенным. Между тем, недействительность заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, с учетом установленного законом принципа платности землепользования в РФ, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование землей, исходя из размера арендной платы, определенной в силу ст. 65 ЗК РФ. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы по договору аренды земель для несельскохозяйственного использования за период с 08.02.2007г. по 07.02.2012г. в размере 5979,66 руб.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному месту жительства в <адрес>. Однако по указанному адресу в настоящее время отсутствует, и его точное местопребывание неизвестно, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на возвращенном заказном письме с судебной повесткой - «адресат находится в г. Магадане, адрес не известен», и сообщение администрации МО «село Балаганное».

На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению ответчика, суд с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ пользование земель в РФ является платным.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд, сроком на 5 лет, предметом данного договора является земельный участок, общей площадью 2033,19 кв.м., имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под жилой дом, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Актом приема-передачи сделка была исполнена и приложением к договору был произведен расчет арендной платы

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Сведения о государственной регистрации договора аренды в суд не представлены.

Отсутствие государственной регистрации заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельными участками.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно представленному истцом расчету за период 08.02.2007г. по 07.02.2012г. сумма неосновательного обогащения составила 5979 руб. 66 коп. Данный расчет проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и произведенным на основании договора и нормативных актов.

В соответствии со ст.ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по Договору судом не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский район» госпошлина в размере 400 руб., исчисленная в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» к Киселеву ИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Киселева ИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» сумму неосновательного обогащения за период 08 февраля 2007 года по 07 февраля 2012 года в размере 5979 (пять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 66 коп.

          Взыскать с Киселева ИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

          Установить день изготовления мотивированного решения - 13 июня 2012 года.

          Судья                                                                                                        Е.С. Губренко