Дело № 2 - 972/2012 05 июня 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Губренко Е.С.,

при секретаре Литвиновой Ю.А.,

с участием: помощника прокурора Ольского района Антоновой Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 05 июня 2012 года гражданское дело по иску прокурора Ольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц - несовершеннолетних учащихся муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Клепка» к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Клепка» об обязании оградить территорию образовательного учреждения забором, озеленить и оборудовать территорию учреждения наружным искусственным освещением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ольского района обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Клепка» (далее МБОУ «СОШ с. Клепка») об обязании совершить определенные действия - оградить территорию образовательного учреждения забором, озеленить и оборудовать территорию учреждения наружным искусственным освещением в срок не позднее 01 сентября 2013 года, сославшись на то, что по результатам проведенной проверки выполнения законодательства о соблюдении прав несовершеннолетних учащихся МБОУ «СОШ с. Клепка» на охрану жизни и здоровья, было установлено отсутствие ограждения и озеленения территории учреждения, а также отсутствие наружного искусственного освещения на территории учреждения, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно поступившему отзыву, ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в части освещения и озеленения, указывает, что имеется частичное освещение территории учреждения со стороны столовой и со стороны уличного освещения, озеленение территории имеется. С требованиями в части ограждения территории забором согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - руководитель Управления образования муниципального образования «Ольский район» ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, полностью согласен с заявленными прокурором требованиями.

В судебном заседании участвующий в разбирательстве дела помощник прокурора Антонова Е.В. исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - руководитель Территориального отдела Управления ФС Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе ФИО1 выразила в судебном заседании мнение об обоснованности предъявленного прокурором требования и необходимости его удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнений явившихся участников, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (ст. 37) и на охрану здоровья (ст. 41), детство находится под защитой государства (ст. 38).

Согласно ч.1 ст. 51, п.п. 1,3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

На основании ст. 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

        Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 24.07.2000г. № 554 «Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ и Положения о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании» закреплено, что государственные санитарно- эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения.

В соответствии с п. 3.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. № 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Озеленение территории предусматривают из расчета не менее 50% площади его территории. При размещении территории общеобразовательного учреждения на границе с лесными и садовыми массивами допускается сокращать площадь озеленения на 10%.

Согласно п. 2.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.1251-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.04.2003г. № 27, участок учреждения дополнительного образования детей должен иметь наружное освещение при норме освещенности на земле 10 лк.

        Из устава МБОУ «СОШ с. Клепка» следует, что указанное учреждение является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, созданным для решения вопросов местного значения муниципального образования «Ольский район» в части организации предоставления на территории села Клепка общедоступного бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам. Данное учреждение является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, отвечающим по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, учредителем которого является Управление образования муниципального образования «Ольский район». Учреждение обязано гарантировать соблюдение прав и свобод учащихся и работников учреждения, несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников учреждения, за нарушение их прав и свобод.

Нарушение требований санитарных правил подтверждается информацией о несоблюдении требований санитарного законодательства по результатам проверки образовательных учреждений, составленной начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе от 19.03.2012г., согласно которой территория учреждения не ограждена забором и не озеленена, на территории учреждения отсутствует собственное наружное освещение, и на момент разрешения дела ограждение, озеленение и освещение территории учреждения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не оборудовано. Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями в суде прокурора и представителя третьего лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований законодательства и специальных правил и норм территория МБОУ «СОШ с. Клепка» не оборудована забором, искусственным освещением и не озеленена.

При этом доводы отзыва о том, что освещение и озеленение территории учреждения имеется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что наружное освещение и озеленение на территории учреждения отсутствует, а ответчиком не представлено доказательств обратного.

        Учитывая названные требования закона, а также то, что МБОУ «СОШ с. Клепка» является юридическим лицом, суд считает правомерным заявленное прокурором требование об обязании указанного учреждения оборудовать его территорию ограждением искусственным освещением и озеленить.

Рассматривая требования прокурора относительно срока, в течение которого подлежат удовлетворению выявленные нарушения, суд признает их разумными и достаточными для восстановления нарушенного права, поскольку позволяет учесть как расходы бюджета на устранение нарушений, так и исполнить необходимые для этого работы фактически.

         Поскольку требование прокурора носит неимущественный характер и заявлено в интересах неопределенного круга физических лиц, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Ольский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Ольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц - несовершеннолетних учащихся муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Клепка» к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Клепка» об обязании оградить территорию образовательного учреждения забором, озеленить и оборудовать территорию учреждения наружным искусственным освещением, удовлетворить.

      Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с.Клепка» :

- оборудовать территорию учреждения забором и озеленить в срок не позднее 01 сентября 2013 года;

- оборудовать территорию учреждения наружным искусственным освещением в срок не позднее 01 сентября 2013 года.

     Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Клепка»в доход бюджета Муниципального образования «Ольский район» госпошлину в сумме 200 (двести) рублей

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 09 июня 2012 года.

Судья                                                                                Е.С.Губренко