Дело № 2-1253/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 20 июля 2012 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е. С., при секретаре Литвиновой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Павлюк ИО1, Третьяку ИО2 и Павлюк ИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлюк Н.П., Третьяку А.А. и Павлюк А.М. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
В обоснование требований указал, что ответчик Павлюк Н.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. А соответчики Третьяк А.А. и Павлюк А.М. членами семьи нанимателя – брат и дочь соответственно. В нарушение положений Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчики своевременно не оплачивали услуги истца по горячему, холодному водоснабжению и отоплению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2009 года по 01 декабря 2010 года в размере 32595 руб. 64 коп.
Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1177 руб. 87 коп., и вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 01 руб. 99 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Павлюк Н.П. телефонограммами просила рассмотреть дело в её отсутствие, и взыскать с неё всю сумму задолженности, поскольку её дочь Павлюк А.М. не проживает в квартире с 2004 года, а брат Третьяк А.А. проживает в частном секторе, и о данных обстоятельствах она сообщала истцу и представляла ему все необходимые справки.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков по делу, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Частью 1 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из п. 2.2 Устава, предметом деятельности истца является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского района Магаданской области.
Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета), что ответчик Павлюк Н.П. является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с ней в спорный период в квартире были зарегистрированы её брат Третьяк А.А. и дочь Павлюк А.М.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 01 января 2009 года по 01 декабря 2010 года по упомянутому жилому помещению образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (с января 2009 года отопление и горячее водоснабжение, а с июня 2010 года и холодное водоснабжение) в размере 32595 руб. 64 коп. При этом начисления за коммунальные услуги произведены истцом на 1 человека, что подтверждает доводы ответчика Павлюк Н.П. о том, что соответчики Третьяк А.А. и Павлюк А.М. фактически не проживали в упомянутой квартире и соответственно не пользовались услугами истца, в связи с чем не могут нести солидарную ответственность по данным обязательствам, и оснований для взыскания с них задолженности по оплате коммунальных услуг у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Павлюк Н.П. будучи нанимателем жилого помещения, не выполнила возложенные на неё обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 января 2009 года по 01 декабря 2010 года образовалась задолженность в сумме 32595 руб. 64 коп., и поэтому имеются законные основания для взыскания с неё данной суммы задолженности.
Поскольку оснований для взыскания задолженности с соответчиков Третьяка А.А. и Павлюк А.М. судом не установлено, то в удовлетворении исковых требований к данным соответчикам надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1177 руб. 87 коп. подлежат взысканию с ответчика Павлюк Н.П. в пользу истца.
Госпошлина в сумме 1 руб. 99 коп. возвращена истцу определением Ольского районного суда от 20 июля 2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования к Павлюк ИО1, Третьяку ИО2 и Павлюк ИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Павлюк ИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2009 года по 01 декабря 2010 года в сумме 32595 руб. 64 коп., и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1177 руб. 87 коп., а всего 33773 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят три) руб. 51 коп.
В удовлетворении исковых требований к Третьяку ИО2 и Павлюк ИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги – отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд.
Судья Е. С. Губренко