Дело № 2-1250/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 12 июля 2012 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е. С., при секретаре Литвиновой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» к Гилевой ИО1, Гилеву ИО2, Гилеву ИО3 и Пономареву ИО4 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Гилевой И.Н., Гилеву Г.Г., Гилеву М.Г. и Пономареву С.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Гилева И.Н. является собственником, а соответчики Гилев Г.Г., Гилев М.Г. и Пономарев С.В. членами семьи собственника – соответственно супруг, сын и племянник, и соответственно потребителями услуг, предоставлявшихся им по адресу: <адрес>. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчики не исполняли своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года у ответчиков образовалась задолженность за предоставленные истцом услуги по отоплению, горячему водоснабжению, текущему ремонту и аварийному обслуживанию в размере 124595 руб. 91 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за указанный период, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3691 руб. 92 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представили.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков по делу, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела судом, не ходатайствовавших перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, и не сообщивших об уважительности причин своей неявки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у
собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из п. 2.2 Устава, предметом деятельности истца является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского района Магаданской области.
Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета), что ответчик Гилева И.Н. является собственником квартиры <адрес>. Совместно с Гилевой И.Н. по данному адресу постоянно проживают её супруг Гилев Г.Г., сын Гилев М.Г., племянник Пономарев С.В., и несовершеннолетняя племянница ФИО5 которые являются членами её семьи.
В нарушение требований законодательства Российской Федерации обязанность по внесению платы за отопление, горячее водоснабжение, а также текущий ремонт и аварийное обслуживание ответчиками в период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года не исполнялась.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период за ответчиками образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (с июля 2010 года за отопление и горячее водоснабжение, а с февраля 2011 года также за текущий ремонт и аварийное обслуживание) в общей сумме 124595 руб. 91 коп.
Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов на оплату отопления, горячего водоснабжения, текущего ремонта и аварийного обслуживания.
В соответствии со ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что члены семьи собственника, в данном случае – супруг, сын и племянник, несут солидарную обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом, поскольку они были зарегистрированы и постоянно проживали в указанной выше квартире в спорный период.
Таким образом, ответчик, как собственник, так и члены его семьи, постоянно с ним проживающие, несут солидарную ответственность по внесению платы за услуги, предоставленные истцом в спорный период.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 3691 руб. 92 коп., в равных долях по 922 руб. 98 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» к Гилевой ИО1, Гилеву ИО2, Гилеву ИО3 и Пономареву ИО4 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Гилевой ИО1, Гилева ИО2, Гилева ИО3 и Пономарева ИО4 солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года в размере 124595 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 91 коп., и компенсацию расходов на оплату государственной пошлины с Гилевой ИО1 в сумме 922 (девятьсот двадцать два) руб. 98 коп., с Гилева ИО2 в сумме 922 (девятьсот двадцать два) руб. 98 коп., с Гилева ИО3 в сумме 922 (девятьсот двадцать два) руб. 98 коп., и с Пономарева ИО4 в сумме 922 (девятьсот двадцать два) руб. 98 коп.
Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе в 7-дневный срок со дня получения копия решения обратиться в Ольский районный суд, с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчики не имели возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Решение может быть обжаловано также в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. С. Губренко