Дело № 2-1225/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 25 июля 2012 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е. С., при секретаре Литвиновой Ю. А.,
с участием истца Ивановой Л. И., помощника прокурора Ольского района Магаданской области Антоновой Е. В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования «поселок Ола» – Смоленцевой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора Ольского района в защиту интересов Ивановой ИО1 к администрации муниципального образования «поселок Ола» о возмещении убытков, причиненных администрацией муниципального образования «поселок Ола» и выразившихся в ненадлежащем организации водоотведения к дому № 12 по ул. Лесной пос. Ола, в размере 10572 руб. 62 коп. за период с марта 2011 года по апрель 2012 года,
у с т а н о в и л:
Первоначально прокурор Ольского района обратился в суд в защиту интересов Ивановой Л. И. к администрации муниципального образования «Поселок Ола» о возмещении убытков, причиненных администрацией муниципального образования «поселок Ола» и выразившихся в ненадлежащем организации водоотведения к дому № 12 по ул. Лесной пос. Ола, в размере 10572 руб. 62 коп. за период с марта 2011 года по апрель 2012 года, и к ООО «Спецтранс-Ола» о признании действий по взиманию платы за оказание услуг по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей водоотведения, удалению жидких бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз, вывоз твердых бытовых отходов незаконными и обязании прекратить самостоятельно взимать плату с потребителя за оказание названных услуг.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Ольского района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при предоставлении коммунальных услуг по водоотведению сточных вод по обращению Ивановой Л. И., проживающей по адресу: <адрес> Обязанности, возложенные на муниципальное образование «Посёлок Ола» по надлежащему содержанию и ремонту канализационной сети на участке от домов № 12, 14, 16, 18 по ул. Лесная, включая КНС-13, КНС-14 и канализационный коллектор до станции биологической очистки жидких бытовых отходов, не исполняются, орган местного самоуправления вопреки нормам действующего законодательства устранился от решения вопросов местного значения, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления. То есть муниципальным образованием «Посёлок Ола» не исполнены возложенные федеральным законодательством обязанности по надлежащему содержанию и ремонту канализационной сети, обеспечению надлежащей эксплуатации и постоянной готовности инженерных систем канализации на участке от домов №№ 12,14,16 и 18 по ул. Лесной, пос. Ола, включая КНС -13 и КНС - 14 и канализационный коллектор до станции биологической очистки жидких бытовых отходов, в результате чего в спорный период не имелось возможности для предоставления услуг по водоотведению. Вместе с тем, в целях удаления бытовых стоков, в том числе от дома № 12, в котором проживает Иванова с марта 2011 года по настоящее время ООО «Спецтранс-Ола» оказываются услуги по вывозу жидких бытовых отходов, путём их откачки из колодца, расположенного вблизи дома по ул. Лесная, 20, пос. Ола, в связи с чем начисляется соответствующая плата. На основании изложенного, в связи с необеспечением надлежащего уровня организации предоставления коммунальных услуг администрацией муниципального образования «Посёлок Ола» причинены убытки Ивановой, выразившиеся в вынужденной оплате услуг по вывозу жидких бытовых отходов, которых она могла бы избежать, в случае нормального функционирования централизованной канализационной системы. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. ООО «Спецтранс-Ола» является организацией оказывающей населению посёлка Ола услуги по вывозу бытовых отходов, услуг по содержанию внутренних канализационных сетей и нецентрализованной канализации и не относится к числу управляющих и ресурсоснабжающих организаций. В соответствии с п. 1.1 договора №1-11/2011 от 14.10.2011, заключённого между ООО «МиРемонта» (заказчик) и ООО «Спецтранс-Ола» (подрядчик), на подрядчика возложены обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей водоотведения, удаление бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз, вывоз бытовых отходов из бункеров, вывоз (замена) контейнеров, расположенных на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся на территории муниципального образования «Посёлок Ола». Исходя из положений п. 3.2.5 договора подрядчик вправе производить сбор платежей за аварийное обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных сетей тепло-, водоснабжения с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. Полагает, что фактически ООО «Спетранс-Ола» самостоятельно осуществляется начисление и взимание платы за все услуги оказываемые организацией потребителям посёлка Ола, тогда как взимание платежей за оказанные услуги в силу требований федерального законодательства является прерогативой управляющей организации ООО «МиРемонта», поэтому действия ООО «Спецтранс-Ола» по взиманию платежей за оказанные организацией услуги являются незаконными, положения договора № 1-11/2011 не соответствующими требованиям федерального законодательства. Просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Посёлок Ола» в пользу Ивановой убытки, причинённые бездействием администрации, выразившимся в непринятии мер по организации водоотведения к дому № 12 по ул. Лесной пос. Ола, в размере 10572,62 рубля за период с марта 2011 года по апрель 2012 года (включительно). Признать действия ООО «Спецтранс-Ола», связанные с взиманием платы за оказание услуг по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей водоотведения, удалению жидких бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз, вывоз твёрдых бытовых отходов незаконными и обязать прекратить самостоятельно взимать плату за оказание названных услуг с потребителя.
От требований к ООО «Спецтранс – Ола» прокурор и истец отказались.
Представители ответчика – ООО «Спецтранс – Ола» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судом с учетом лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании истец указал, что настаивает на требованиях прокурора к администрации МО «пос. Ола».
Прокурор в судебном заседании требования к администрации МО «пос. Ола» поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «поселок Ола» в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в пояснениях к иску и отзыве на исковое заявление. В обоснование заявленных возражений также пояснил, что не согласны с утверждением прокуратуры о бездействии администрации МО «поселок Ола». Администрация узнала о проблемах стоков уже от ООО «Спецтранс-Ола», только тогда, когда из-за нарушенной проходимости сети, стоки стали накапливаться в колодцах. Тогда администрацией МО «п. Ола» совместно с ООО «Спецтранс - Ола» было принято решение оказания помощи жителям домов, и в район домов №№ 12-18 по ул. Лесной выехали ас.машины. Хотелось бы отметить, что в январе-феврале 2011 года ООО «Спецтранс- Ола», оказывая услуги вывоза ЖБО, не выставлялись счет истцу, чем несло собственные убытки. Узнав о необходимости проведения работ по восстановлению указанного участка канализационной сети, администрацией МО «п. Ола» за счет бюджетных средств в начале 2011 года была изготовлена смета, которая 10.05.2011 года была направлена на гос. экспертизу. Получив положительное заключение, муниципалитет в срочном порядке обратился к губернатору Магаданской области о выделении средств на ремонтные работы. В декабре 2011 года выполнен ремонт коллектора до СБО на 17 млн. рублей. В 2012 году проводятся работы на участке КНС 13-14. За 1 полугодие выполнены подготовительные работы (сметы, проведены изыскания, гос. экспертиза) на 536 тыс. рублей, из них 266,8 - из бюджета МО «п. Ола» (приложение: договор на проведение экспертизы технического состояния объекта № 42 от 14.02.2012, договор на производство топографо- геодезических работ № 02/1 от 11.03.2012 г., договор на производство инженерно геологических испытаний для строительства напорного коллектора от КНС-13 до КНС - 14№ 02/2 от 11.03.2012, договор подряда на разработку проектной документации № 08 от 23.04.2012 г.). По вопросу сроков проведения ремонтных работ, поясняем, что прежде, чем приступить к самим работам, необходимо в соответствии с законодательством РФ провести многочисленные подготовительные мероприятия, на которые уходит много и средств и времени. Также полагает необоснованным утверждение прокуратуры о том, что истцу причинен убыток. В письме Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 04.07.2012 года № 1318 дается пояснение о том, что тариф «водоотведение и очистка сточных вод» является целостным и разделению не подлежит. Тариф на водоотведение и очистку сточных вод определяется на 1 куб.м. исходя из фактических затрат предприятия за предыдущий год по цеху «Очистные сооружения» и количества очищенных стоков за предыдущий год. Начисление жителям домов №№ 12-18 по ул. Лесной по вывозу ЖБО МУП ЖКХ «Ольское» не производилось. Начисление жителям указанных домов производилось по очистке сточных вод. В соответствии с лицевыми счетами начислений абонентов - жителей других многоквартирных домов за водоотведение и очистку сточных вод все население поселка Ола платит единый тариф - в соответствии с Приказом Департамента цен и тарифов. Надбавка к тарифу по водоотведению и очистке сточных вод жителям домов №№ 12-18 по ул. Лесной никогда не устанавливалась (из письма МУП ЖКХ «Ольское»). На основании письма Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 04.07.2012 года № 1318, пояснений МУП ЖКХ «Ольское», а также лицевых счетов начислений за коммунальные услуги жителей других домов поселка Ола можно сделать вывод о том, что население платит за единый процесс. Технологически, АС машины производят слив нечистот на КНС - 14, откуда нечистоты под напором поступают на очистные сооружения. Из схем коллекторов (копии прилагаются) видно, что КНС - 13 является дополнительным участком сети, не включенным в процесс сброса вод из КНС - 14 на СБО. Соответственно, на данный участок должна быть рассчитана надбавка к тарифу, которая никогда МУП ЖКХ «Ольское» не утверждалась. Таким образом, самотечный сток нечистот от домов №№ 12-18 по ул. Лесной до КНС -13 и далее к КНС - 14 никогда жителями домов №№ 12-18 по ул. Лесной не оплачивался. И убыток истцу У.С. Ончуковой не нанесен. В данном случае, истец стала оплачивать за услуги в том же объеме, что и все остальные граждане поселка. Что справедливо, т.к. основания для получения льгот по бесплатному оказанию услуг в данном случае отсутствуют. Учитывая доводы, изложенные выше, а также на основании того, что противоправные действия в отношении истца администрация МО «поселок Ола» не совершала, просим в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Просил суд в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
В соответствии с пунктами 3.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 168, канализационная сеть должна обеспечивать отвод сточных вод на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования. Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.
Судом установлено и следует из материалов дела: договор № 1 от 01.01.2006г., заключенный между администрацией МО «Ольский район» и администрацией МО «пос. Ола» и приложений к нему, распоряжение главы муниципального образования «пос. Ола» № 01А от 23.01.2006г. и приложений к нему; распоряжение администрации МО «поселок Ола» № 104/1 от 11.05.2010г.; схема расположения земельного участка № 312/11; распоряжение администрации МО «поселок Ола» № 428 от 11.10.2011; решение Ольского районного суда Магаданской области от 31.10.2011г., что
- между администрацией МО «Ольский район» и администрацией МО «пос. Ола» произведена безвозмездная передача муниципального имущества в собственность МО «поселок Ола». В частности в собственность администрации МО «пос. Ола» переданы канализационные сети на 645 км. И с момента вступления в силу указанного Договора (с 01.01.2006г.) администрация поселения несет бремя содержания передаваемого имущества (п.п. 3.3, 4.1 Договора № 1 от 01.01.2006г.);
- за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» на праве хозяйственного ведения было закреплено муниципальное имущество МО «пос. Ола», в том числе переданы канализационные сети на 645 м. (п. 81 приложения № 3 к распоряжению № 1А от 23.01.2006г.)
- из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Ольское» с 12.05.2010 изъято муниципальное имущество и принято в казну МО «пос. Ола». В указанный перечень имущества включены ассенизационные машины, пристройка к гаражу, стоянка для механизмов, различные виды автотранспорта;
- копии правоустанавливающих документов, а также техническая документация на канализационные сети отсутствуют.
- имеется самотечная канализация по ул. Лесная в пос. Ола.
Таким образом, установлено, что канализационные сети участком на 645 км находились в муниципальной собственности администрации МО «пос. Ола» и были переданы МУП ЖКХ «Ольское» на праве хозяйственного ведения участком 645 м. без технической документации.
Исходя из положений п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 31.10.2011г. на администрацию МО «поселок Ола» возложена обязанность произвести ремонтные работы канализационной сети в пос. Ола на участке домов № № 12, 12 А, 14, 16, 18, 24 по ул. Лесная, включая КНС-13, КНС-14 и канализационный коллектор до станции биологической очистки жидких бытовых отходов, в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку решение вступило в законную силу 13.12.2011г., то должно быть исполнено в срок до декабря 2012 года.
Как следует из материалов дела, а именно копий: письма администрации МО «пос. Ола» № 01/14/1085 от 10.05.2011г., положительного заключения № 6-2-1-0398-11, письма администрации МО «пос. Ола» № 01-13/787 от 05.08.2011г., муниципального контракта № 12 от 14.11.2011г., договора № 02/1 на производство топографо-геодезических работ от 11.03.2012г., договора подряда № 08 на разработку проектной документации от 23.04.2012г., договора № 42 на проведение экспертизы от 14.02.2012г., договора № 02/2 на производство инженерно-геологических изысканий для строительства напорного коллектора от КНС – 13 до КНС -14.
То есть из указанных документов видно, что администрацией МО «пос. Ола» на протяжении 2011 – 2012 года проводятся работы по восстановлению участка канализационной сети за счет бюджетных средств, в частности была изготовлена смета, которая была направлена на гос. экспертизу. Получив положительное заключение, администрация обратилась за выделением средств на ремонтные работы. Был проведен ремонт коллектора до станции биоотчистки. В текущем году проводятся работы на участке КНС-13 – КНС-14, а именно составлены сметы, проведены геологические изыскания, государственная экспертиза.
Таким образом, из указанных документов усматривается, что администрацией на протяжении спорного периода предпринимались действия направленные на организацию водоотведения в том числе от дома № 12 по ул. Лесной пос. Ола, в котором проживает истец.
Ни прокурором ни истцом в суд не представлено достаточных доказательств бездействия администрации МО «пос. Ола» в спорный период.
В настоящее время, исходя из пояснений представителей ответчика, искового заявления, услуга по удалению жидких бытовых отходов осуществляется ООО «Спецтранс-Ола», путем их откачки и вывоза. То есть указанная услуга предоставляется вместо услуги по водоотведению.
В силу статей 12,15,16 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.12.1999г. Иванова Л. И. является собственником квартиры <адрес>.
Также в судебном заседании установлено и не отрицалось представителями ответчиков в период с марта 2011 года по апрель 2012 года включительно ООО «Спецтранс-Ола» истцу предоставлялась услуга по откачке и вывозу ЖБО. Согласно лицевому счету № 2026 ООО «Спецтранс-Ола» в указанный период истцу начислено 14707,40 руб. за оказанную услугу, которые оплачены в полном объеме.
Из материалов дела также следует, что согласно приказу Департамента цен и тарифов от 09.11.2010 № 2-ЖКК/29-2.2 «Об утверждении «Об утверждении экономически обоснованных тарифов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод для потребителей МУП ЖКХ «Ольское» установлен на 2011 год тариф за водоотведение и отчистку сточных вод в размере 19,51 руб., а с учетом НДС составил 23,02 руб. Указанный тариф применялся МУП «ЖКХ «Ольское» для расчета услуги предоставляемой Ивановой за отчистку ЖБО 1 категории (лицевой счет МУП «ЖКХ «Ольское» № 2026).
Из искового заявления следует, что прокурор исходит из того, что истцом ответчику причинены убытки ввиду бездействия администрации МО «пос. Ола», выразившиеся в непринятии мер по организации водоотведения к дому 12 по ул. Лесной в пос. Ола, которые складываются из разницы от тех услуг, которые истец мог бы получать при нормальном функционировании канализационной сети и той, которую истец должен оплачивать в настоящее время.
При этом прокурор полагает, что поскольку тариф на водоотведение в пос. Ола не является единым, а включает в себя и услуги по отчистке сточных вод суд полагает, что в данном конкретном случае в качестве тарифа на водоотведение следует считать 50% от установленного тарифа за водоотведение и очистку сточных вод.
Ни прокурором, ни истцом в суд не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных выводов, тогда как из материалов дела: плановых калькуляций себестоимости услуг по отчистке сточных вод МУП ЖКХ «Ольское», заключения об установлении экономически обоснованных тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и отчистку сточных вод, оказываемых МУП «ЖКХ «Ольское», письма Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 04.07.2012г. № 1318, сметы затрат в сфере водоотведения по МУП ЖКХ «Ольское» на 2012г. писем МУП ЖКХ «Ольское» от 17.07.2012г. №№ 733,734 следует, что тариф «водоотведение и очистка сточных вод» является целостным и разделению не подлежит. Данный тариф определяется на 1 куб.м. исходя из фактических затрат предприятия за предыдущий год по цеху «Очистные сооружения» и количества очищенных стоков за предыдущий год. То есть начисление жителям дома 12 по ул. Лесной в пос. Ола производилось только по очистке сточных вод, а надбавка к тарифу по водоотведению и очистке сточных вод не устанавливалась.
То есть, прокурором и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при оплате услуг по водоотведению истцом было произведено затрат меньше, чем при оплате выставленных услуг по вывозу ЖБО.
Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о подготовке к дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание, что ни истцом, ни прокурором не только не представлены доказательства причинения Ивановой убытков, но и виновности администрации МО «пос. Ола» в их причинении, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора заявленных в интересах Ивановой ИО1 к администрации муниципального образования «поселок Ола» о возмещении убытков, причиненных администрацией муниципального образования «поселок Ола» и выразившихся в ненадлежащем организации водоотведения к дому № 12 по ул. Лесной пос. Ола, в размере 10572 руб. 62 коп. за период с марта 2011 года по апрель 2012 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы, а прокурором - представления через Ольский районный суд.
Установить срок изготовления решения в окончательной форме – 30 июля 2012 года.
Судья Е.С.Губренко