Дело № 2-260/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В.,
при секретаре Левкович А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 25 марта 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Салаевой Ольге Владимировне и Салаевой Татьяне Винальевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее МРИ ФНС) обратилась в суд с иском к Салаевой О.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических (далее - НДФЛ) лиц за 2009 год в размере 13000 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.07.2010г. ответчик представил в МРИ ФНС налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год, из которой следует, что им получен доход от продажи доли квартиры в размере 350000 рублей, который, в соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ облагается по ставке 13%, в связи с чем Салаевой О.В. было выставлено требование об уплате недоимки в размере 13000 в срок до 09.08.2010г. Однако в срок, указанный в требовании и по состоянию на дату предъявления иска в суд сумма недоимки по НДФЛ ответчиком не уплачена, в связи с чем истец просит её взыскать с ответчика.
Определением от 22.02.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетней Салаевой О.В. - Салаева Т.В.
Стороны в судебное заседание не явили, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
С учетом изложенных обстоятельств судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и без участия представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В состоявшихся судебных заседаниях соответчик Салаева Т.В. не согласилась с предъявленными требованиями, и из её возражений следует, что в январе 2010г. она обращалась в налоговый орган за предоставлением налогового вычета в связи с продажей квартиры, однако никакого ответа из налогового органа ею получено не было. Ей известно о неуплаченном налоге, но она полагает, что имеет право на налоговый вычет. У нее многодетная семья, ее дочь (ответчик) является несовершеннолетней и находится на индивидуальном обучении в связи с травмами, которые получила во время драки в школе.
На возражения ответчика истец представил пояснения, из которых следует, что 29.04.2010г. Салаевой Т.В. и Салаевой О.В. в налоговый орган были представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в связи с реализацией квартиры, к которым были приложены заявления о предоставлении имущественного налогового вычета. Так как при заполнении налоговых деклараций были допущены ошибки (неправомерно завышен имущественный вычет), 15 июля 2010г. Салаевой Т.В. были представлены уточненные налоговые декларации на свое имя и на имя Салаевой О.В., как законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка, по которым исчислен налог к уплате в бюджет. Письменных заявлений от Салаевой Т.В. по вопросу разъяснения предоставления имущественных налоговых вычетов в связи с реализацией имущества в налоговый орган от ответчика не поступало. Устно Салаевой Т.В. при подаче уточненной налоговой декларации за несовершеннолетнюю дочь было разъяснено, что родитель, являясь законным представителем несовершеннолетнего ребенка, обязан подавать за него налоговую декларацию и уплачивать налог от имени ребенка, поэтому ответственность за неуплату налогов несовершеннолетним ребенком несет его законный представитель.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 209, п.1 ст. 210, п.1 ст. 224 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, имеющих постоянное место жительство в РФ; при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах; налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217, пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, … и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ налоговый вычет предоставляется в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, … и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.
Из исследованных в судебном заседании копий документов: свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2007г., договора купли-продажи от 05.10.2009г., свидетельства о рождении 1-ФК-251482, налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2009 год от 13.07.2010г., требования № 19997 от 20.07.2010г. об уплате налога следует что:
- в долевой собственности Салаевой О.В., Салаева М.В., Салаевой А.В. и Салаевой Т.В. находилась квартира, расположенная в <адрес>, полученная ими в собственность в порядке приватизации 26.04.2007г., каждому из сособственников принадлежала 1/4 доли указанной квартиры;
- по договору купли-продажи Салаева Т.В., действующая от своего имени и от имени Салаевой А.В., Салаевой О.В. и Салаева М.В. 05 октября 2009г. продала указанную квартиру за 1400 000 рублей.
-13.07.2010г. Салаевой Т.В., как законным представителем своей несовершеннолетней дочери Салаевой О.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ), из которой следует, что подлежащая налогообложению сумма дохода от продажи 1/4 доли квартиры, принадлежащей Салаевой О.В. составляет 350000 рублей ( 1/4 часть от 1400000 руб.), которая уменьшена на сумму налогового вычета 250 000 рублей ( 1/4 часть от 1000000), в результате налоговая база, подлежащая налогообложению по ставке 13% составила 100000 рублей (из расчета 350000 руб.-250000 руб.=100000 руб.). в связи с чем сумма налога, исчисленная к уплате, составила 13000 руб. (13% от 100000 руб.);
- 22.07.2010 года Салаевой О.В. было направлено требование об уплате налога в сумме 13000 руб. со сроком исполнения требования до 09.08.2010года., которое не исполнено до настоящего времени.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Салаевой О.В. в 2009 году был получен доход в размере 350000 руб. от продажи 1/4 доли квартиры, которая находилась в её собственности менее 3 лет, следовательно, доход от её продажи в соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ подлежал налогообложению по ставке 13%. При составлении налоговой декларации предоставлен налоговый вычет пропорционально доле собственника в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ в размере 1/4 части, что составило 250000 руб. На оставшуюся после предоставления налогового вычета налоговую базу в размере 100000 руб. исчислен налог по ставке 13%, что составило 13000 руб.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученный ответчиком в 2009 году доход подлежит налогообложению, налоговая база рассчитана правильно, с применением предусмотренного законодательством налогового вычета, верно применена налоговая ставка, в связи с чем сумма подлежащего к уплате налога в размере 13000 рублей рассчитана истцом правильно.
При решении вопроса о субъекте, несущем ответственность по уплате налога суд исходит из следующего.
Из разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.03.2008г. № 5-П, следует, что в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64). Как участники отношений собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца недоимки по налогу на доходы физических лиц с ответчика Салаевой Т.В., которая, как законный представитель, обязана уплачивать налоги от имени своей несовершеннолетней дочери Салаевой О.В. и отказа в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему ответчику Салаевой О.В.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с Салаевой Т.В. в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333-19 НК РФ в сумме 520 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области иск к Салаевой Ольге Владимировне и Салаевой Татьяне Винальевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворить частично.
Взыскать с Салаевой Татьяны Винальевны в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Магаданской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 13000 (тринадцать тысяч) руб.
Взыскать с Салаевой Татьяны Винальевны в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в сумме 520 (пятьсот двадцать) руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с Салаевой Ольги Владимировны отказать.
Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В.Карташова