Дело № 2-461/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 15 апреля 2011 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В.,
при секретаре Левкович А.Б.,
с участием представителя истца Михайловой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Людмилы Павловны к Хасан Марине Евгеньевне о признании отсутствующим обременения (ограничения) на недвижимое имущество в виде ипотеки (залога) в силу закона,
У С Т А Н О В И Л:
Ермилова Л.П. через своего представителя Михайлову Н.Д. обратилась в суд с иском к Хасан М.Е. о признании отсутствующим обременения (ограничения) на недвижимое имущество в виде ипотеки (залога) в силу закона на недвижимое имущество - жилой дом № по <адрес>, мотивировав заявленное требование доводами о том, что 07.12.2002г. между истцом и ответчиком, действовавшей по доверенности от имени Мандровской Р.И., был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по условиям которого продажная цена недвижимого имущества составила 30000 рублей, из них 5000 рублей - стоимость земельного участка, 25000 рублей - стоимость жилого дома. Из указанной суммы 10000 рублей истец передала ответчику до подписания договора, 10000 рублей - при подписании договора, а оставшиеся 10000 рублей истец обязалась передать ответчику в срок до 25 марта 2003 года. Переход права собственности по указанному договору был зарегистрирован в установленном законом порядке, но поскольку расчет между сторонами полностью до подписания договора произведен не был, в свидетельство о государственной регистрации на жилой дом внесена запись об ограничении (обременении) права в виде залога в силу закона. Истец в установленный договором срок выплатила ответчику оставшиеся 10000 рублей, однако в связи с тем, что собственник Мандровская Р.И. впоследствии умерла, погасить регистрационную запись о залоге в силу закона посредством обращения с заявлением в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не представляется возможным, поскольку в соответствии с действующим законодательством регистрационная запись об ипотеке (залоге) погашается только на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, в связи с чем просит признать отсутствующим обременение (ограничение) в виде ипотеки (залога) в силу закона на недвижимое имущество - жилой дом № общей площадью 26,4 кв.м, расположенный в <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности. В связи со смертью залогодержателя Мандровской Р.И. иск предъявлен к универсальному правопреемнику - её дочери Хасан М.Е.
Истец Ермилова Л.П. в судебное заседание не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, на требованиях иска, поданного её представителем Михайловой Н.Д., настаивала.
Ответчик Хасан М.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором подтвердила, что деньги по договору купли-продажи от имени Мандровской получены ею в полном объеме, с исковыми требованиям согласна.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв, из которого следует, что в соответствии с делом на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стороны (Ермилова Л.П. и Афанасьева М.Е., действующая от имени Мандровской Р.И.) обратились в Управление Росреестра за государственной регистрацией сделки и перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.12.2002г.. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что вышеуказанным договором предусмотрена рассрочка платежа сроком до 24.03.2003г. Поскольку сведения о получении продавцом указанных денежных средств в Управлении отсутствовали, то государственная регистрация права собственности на жилой дом была произведена с обременением в силу части 5 статьи 488 ГК РФ. Указывает, что в соответствии со ст. 25 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 29 ФЗ № 122-ФЗ регистрационная запись о залоге (ипотеке) погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, для погашения регистрационной записи и залоге в силу закона в Управление должны обратиться обе стороны по договору купли-продажи с совместным заявлением. Однако, в связи с тем, что залогодержатель по договору купли-продажи Мандровская Р.И. умерла, обращение только истца Ермиловой Л.П. в регистрирующий орган не состоятельно. При сложившихся обстоятельствах, государственная регистрация прекращения обременения на жилой дом возможна на основании решения суда о признании обременения отсутствующим, в связи с чем представитель третьего лица разрешение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Михайловой Н.Д., судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель истца, повторив доводы иска, просит его удовлетворить и признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона на спорное недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 п. 3 и 488 п. 5 ГК РФ, залог (как один из способов обеспечения обязательств) возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу ст. 5 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предметом ипотеки являются, среди прочего недвижимого имущества, жилые дома. На основании ст. 25 ч. 1 этого же Закона, а также согласно п. 42 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 15.06.2006г., если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Как отмечено в п. 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (среди прочих, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно договору от 07.12.2002 года купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенному между Афанасьевой М.Е., действующей от имени Мандровской Р.И., и Ермиловой Л.П., первая продала, а вторая купила земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящийся в <адрес> за 30 000 руб. (л.д. 10)
Как видно из п. 2.4 вышеуказанного договора, расчет между сторонами производился в следующем порядке: до подписания договора Ермилова Л.П. передала Афанасьевой М.Е. 10000 рублей, 10000 рублей Ермилова Л.П. передала Афанасьевой М.Е. при подписании договора и оставшиеся 10000 рублей Ермилова Л.П. обязалась передать Афанасьевой М.Е. в срок до 25 марта 2003г.
Таким образом, исходя из приведенных выше требований гражданского законодательства и из содержания п. 2.4 договора следует, что при приобретении Ермиловой у Мандровской вышеуказанного жилого дома в отношении последнего возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона.
Согласно представленному Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу отзыву, в материалах дела правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствуют сведения о получении продавцом указанных денежных средств.
Согласно справке о смерти № 291, выданной отделом ЗАГС по г.Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области имеется запись о смерти Мандровской Раисы Ивановны № 1662 от 28 июля 2009г.
Исходя из имеющихся в деле доказательств (справки о рождении отдела ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, справкам о заключении брака, свидетельству о расторжении брака и свидетельству о заключении брака отдела ЗАГС МО «Ольский район») Афанасьева Марина Евгеньевна является дочерью продавца Мандровской Р.И., следовательно, универсальным правопреемником продавца.
Поскольку ответчик в своем заявлении подтверждает, что денежные средства по договору купли-продажи от имени Мандровской Р.И. получены им в полном объеме, то договор от 07.12.2002 года купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный между Мандровской Р.И.(продавец) и Ермиловой Л.П. (покупатель), суд считает исполненным в полном объеме.
При таком положении дел, учитывая, что указанная в п. 2.4 договора от 07.12.2002г. ипотека (залог недвижимости) фактически прекращена передачей представителю продавца Хасан М.Е. суммы залога в размере 10 000 руб., то у суда, исходя из требований вышеприведенного законодательства, нормативных актов и судебной практики имеются основания для вывода об обоснованности иска и его удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ермиловой Людмиле Павловне иск к Хасан Марине Евгеньевне о признании отсутствующим обременения (ограничения) на недвижимое имущество в виде ипотеки (залога) в силу закона удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона на недвижимое имущество - принадлежащий на праве собственности Ермиловой Людмиле Павловне жилой дом № общей площадью 26,4 кв. м, расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 апреля 2011 года, с подачей кассационной жалобы через Ольский районный суд.
Судья Г.В.Карташова