Дело № 2-1399/2012 24 августа 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Метляевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 24 августа 2012 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Пыткиной Ирине Анатольевне и Пыткину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
МУП МО «Ольский район» «Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Пыткиной И.А. и Пыткину А.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются потребителями услуг, оказываемых истцом по адресу: <адрес>. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчики не исполняют своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01 января 2009 года по 18 марта 2011 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 86867 руб. 56 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 18 марта 2011 года в размере 86867 руб. 56 коп., при этом задолженность за период с 01.09.2009 г. по 31.01.2010г. в сумме 40804 руб. 36 коп. с ответчиков солидарно, а задолженность за период с 01.02.2011г. по 18.03.2011 г. в размере 46063 руб. 20 коп. с ответчика Пыткиной И.А., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2806,03 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. При подаче искового заявления истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, однако известить ответчиков не представилось невозможным ввиду их отсутствия.
Учитывая изложенное, принимая во внимание меры принятые судом к извещению ответчиков, судом на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из п. 2.2 Устава истца, предметом его деятельности является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского района Магаданской области.
Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета), что ответчик Пыткина И.А. с является нанимателем <адрес>, где зарегистрирована с 14.12.2000 г. по настоящее время
Согласно выписке из финансово-лицевого счета, совместно с Пыткиной И.А. в спорный период с 06.02.2007г. по 06.02.2010г. по указанному выше адресу был зарегистрирован ее отец Пыткин А.Н.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что член семьи нанимателя в данном случае – отец Пыткиной И.А. – Пыткин А.Н., несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за период с 06.02.2007г. по 06.02.2010г., поскольку он в указанный период с был зарегистрирован и постоянно проживал в указанной выше квартире.
Таким образом, ответчики, как наниматель жилого помещения, так и член его семьи, постоянно с ним проживающий, несут ответственность по внесению платы за услуги, предоставленные истцом в спорный период.
Однако, в нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги, ответчиками в период с 01 января 2009 года по 18 марта 2011 года не исполнялась в полном объеме.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение) в размере 86867 руб. 56 коп.
Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов на оплату отопления, холодного и горячего водоснабжения.
В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2806 руб. 03 коп., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, с Пыткиной И.А. в размере 2146 руб. 99коп. и с Пыткина А.Н. в размере 659 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Пыткиной Ирине Анатольевне и Пыткину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Пыткиной Ирины Анатольевны и Пыткина Анатолия Николаевича в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2009 года по 31 января 2010 года в размере 40804 (сорок тысяч восемьсот четыре) руб. 36 коп. солидарно.
Взыскать с Пыткиной Ирины Анатольевны в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2010 года по 18 марта 2011 года в размере 46063 (сорок шесть тысяч шестьдесят три) руб. 20 коп.
Взыскать с Пыткиной Ирины Анатольевны в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2146 (две тысячи сто сорок шесть) руб. 99 коп.
Взыскать с Пыткина Анатолия Николаевича в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 659 (шестьсот пятьдесят девять) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения – 30 августа 2012 года.
Судья О.А. Стахорская