Дело № 2-1566/12 29 августа 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Метляевой И.Г.
с участием:
прокурора – старшего помощника прокурора Ольского района Сидорова Е.Л.,
представителей ответчика - администрации муниципального образования «Поселок Ола» – Смоленцевой И.В. и Мезрина С.А., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года в пос. Ола гражданское дело по иску прокурора Ольского района в защиту интересов Некрасовой Елены Сергеевны к администрации муниципального образования «Поселок Ола» о возмещении убытков, причиненных бездействием администрации, выразившимся в непринятии мер по организации водоотведения к дому 16 по ул. Лесной в пос. Ола за период с марта 2011 года по апрель 2012 года,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ольского района обратился в суд в защиту интересов Некрасовой Е.С. к администрации муниципального образования «Поселок Ола» о возмещении убытков, причиненных бездействием администрации, выразившимся в непринятии мер по организации водоотведения к дому 16 по ул. Лесной в пос. Ола за период с марта 2011 года по апрель 2012 года.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Ольского района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при предоставлении коммунальных услуг по водоотведению сточных вод по обращению Некрасовой Е.С., проживающей по адресу: п. Ола, ул. Лесная, д. 16, кв. №. Обязанности, возложенные на муниципальное образование «Посёлок Ола» по надлежащему содержанию и ремонту канализационной сети на участке от домов № 12, 14, 16, 18 по ул. Лесная, включая КНС-13, КНС-14 и канализационный коллектор до станции биологической очистки жидких бытовых отходов, не исполняются, орган местного самоуправления вопреки нормам действующего законодательства устранился от решения вопросов местного значения, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления. То есть муниципальным образованием «Посёлка Ола» не исполнены возложенные федеральным законодательством обязанности по надлежащему содержанию и ремонту канализационной сети, обеспечению надлежащей эксплуатации и постоянной готовности инженерных систем канализации на участке от домов №№ 12,14,16 и 18 по ул. Лесной, пос. Ола, включая КНС -13 и КНС - 14 и канализационный коллектор до станции биологической очистки жидких бытовых отходов, в результате чего в спорный период не имелось возможности для предоставления услуг по водоотведению. Вместе с тем, в целях удаления бытовых стоков, в том числе от дома № 16, в котором проживает Некрасова Е.С. с марта 2011 года по настоящее время ООО «Спецтранс-Ола» оказываются услуги по вывозу жидких бытовых отходов, путём их откачки из колодца, расположенного вблизи дома по ул. Лесная, 18, пос. Ола, в связи, с чем начисляется соответствующая плата. На основании изложенного, в связи с необеспечением надлежащего уровня организации предоставления коммунальных услуг администрацией муниципального образования «Посёлок Ола» причинены убытки Некрасовой Е.С., выразившиеся в вынужденной оплате услуг по вывозу жидких бытовых отходов, которых она могла бы избежать, в случае нормального функционирования централизованной канализационной системы. Просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Посёлок Ола» в пользу Некрасовой Е.С. убытки, причинённые бездействием администрации, выразившимся в непринятии мер по организации водоотведения к дому № 16 по ул. Лесной пос. Ола, в размере 6307,31 руб. за период с марта 2011 года по апрель 2012 года (включительно).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора и представителей ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Представители ответчика в судебном заседании не признали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные отзыве на исковое заявление. В обоснование заявленных возражений также пояснили, что не согласны с утверждением прокуратуры о бездействии администрации МО «поселок Ола». Администрация узнала о проблемах стоков уже от ООО «Спецтранс-Ола», только тогда, когда из-за нарушенной проходимости сети, стоки стали накапливаться в колодцах. Тогда администрацией МО «п. Ола» совместно с ООО «Спецтранс - Ола» было принято решение оказания помощи жителям домов, и в район домов №№ 12-18 по ул. Лесной выехали АСКИ. Хотелось бы отметить, что в январе-феврале 2011 года ООО «Спецтранс- Ола», оказывая услуги вывоза ЖБО, не выставлялись счет истцу, чем несло собственные убытки. Узнав о необходимости проведения работ по восстановлению указанного участка канализационной сети, администрацией МО «п. Ола» за счет бюджетных средств в начале 2011 года была изготовлена смета, которая 10.05.2011 года была направлена на гос. экспертизу. Получив положительное заключение, муниципалитет в срочном порядке обратился к губернатору Магаданской области о выделении средств на ремонтные работы. В декабре 2011 года выполнен ремонт коллектора до СБО. В 2012 году проводятся работы на участке КНС 13-14. За 1 полугодие выполнены подготовительные работы (сметы, проведены изыскания, гос. экспертиза) на 536 тыс. рублей, из них 266,8 - из бюджета МО «п. Ола» (приложение: договор на проведение экспертизы технического состояния объекта № 42 от 14.02.2012, договор на производство топографо- геодезических работ № 02/1 от 11.03.2012 г., договор на производство инженерно геологических испытаний для строительства напорного коллектора от КНС-13 до КНС - 14№ 02/2 от 11.03.2012, договор подряда на разработку проектной документации № 08 от 23.04.2012 г.). По вопросу сроков проведения ремонтных работ, поясняем, что прежде, чем приступить к самим работам, необходимо в соответствии с законодательством РФ провести многочисленные подготовительные мероприятия, на которые уходит много и средств и времени. Также полагает необоснованным утверждение прокуратуры о том, что истцу причинен убыток. В письме Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 04.07.2012 года № 1318 дается пояснение о том, что тариф «водоотведение и очистка сточных вод» является целостным и разделению не подлежит. Тариф на водоотведение и очистку сточных вод определяется на 1 куб.м. исходя из фактических затрат предприятия за предыдущий год по цеху «Очистные сооружения» и количества очищенных стоков за предыдущий год. Начисление жителям домов №№ 12-18 по ул. Лесной по вывозу ЖБО МУП ЖКХ «Ольское» не производилось. Начисление жителям указанных домов производилось по очистке сточных вод. В соответствии с лицевыми счетами начислений абонентов - жителей других многоквартирных домов за водоотведение и очистку сточных вод все население поселка Ола платит единый тариф - в соответствии с Приказом Департамента цен и тарифов. Надбавка к тарифу по водоотведению и очистке сточных вод жителям домов №№ 12-18 по ул. Лесной никогда не устанавливалась (из письма МУП ЖКХ «Ольское»). На основании письма Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 04.07.2012 года № 1318, пояснений МУП ЖКХ «Ольское», а также лицевых счетов начислений за коммунальные услуги жителей других домов поселка Ола можно сделать вывод о том, что население платит за единый процесс. Технологически, АС машины производят слив нечистот на КНС - 14, откуда нечистоты под напором поступают на очистные сооружения. Из схем коллекторов (копии прилагаются) видно, что КНС - 13 является дополнительным участком сети, не включенным в процесс сброса вод из КНС - 14 на СБО. Соответственно, на данный участок должна быть рассчитана надбавка к тарифу, которая никогда МУП ЖКХ «Ольское» не утверждалась. Таким образом, самотечный сток нечистот от домов №№ 12-18 по ул. Лесной до КНС -13 и далее к КНС - 14 никогда жителями домов №№ 12-18 по ул. Лесной не оплачивался. И убыток истцу Некрасовой Е.С. не нанесен. В данном случае, истец стала оплачивать за услуги в том же объеме, что и все остальные граждане поселка. Что справедливо, т.к. основания для получения льгот по бесплатному оказанию услуг в данном случае отсутствуют. Учитывая доводы, изложенные выше, а также на основании того, что противоправные действия в отношении истца администрация МО «поселок Ола» не совершала, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
В соответствии с пунктами 3.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 168, канализационная сеть должна обеспечивать отвод сточных вод на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования. Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.
Судом установлено и следует из материалов дела: договор № 1 от 01.01.2006г., заключенный между администрацией МО «Ольский район» и администрацией МО «пос. Ола» и приложений к нему, распоряжение главы муниципального образования «пос. Ола» № 01А от 23.01.2006г. и приложений к нему; распоряжение администрации МО «поселок Ола» № 104/1 от 11.05.2010г.; схема расположения земельного участка № 312/11; распоряжение администрации МО «поселок Ола» № 428 от 11.10.2011; решение Ольского районного суда Магаданской области от 31.10.2011г., что
- между администрацией МО «Ольский район» и администрацией МО «пос. Ола» произведена безвозмездная передача муниципального имущества в собственность МО «поселок Ола». В частности в собственность администрации МО «пос. Ола» переданы канализационные сети на 645 км. И с момента вступления в силу указанного Договора (с 01.01.2006г.) администрация поселения несет бремя содержания передаваемого имущества (п.п. 3.3, 4.1 Договора № 1 от 01.01.2006г.);
- за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» на праве хозяйственного ведения было закреплено муниципальное имущество МО «пос. Ола», в том числе переданы канализационные сети на 645 м. (п. 81 приложения № 3 к распоряжению № 1А от 23.01.2006г.)
- из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Ольское» с 12.05.2010 изъято муниципальное имущество и принято в казну МО «пос. Ола». В указанный перечень имущества включены ассенизационные машины, пристройка к гаражу, стоянка для механизмов, различные виды автотранспорта;
- копии правоустанавливающих документов, а также техническая документация на канализационные сети отсутствуют.
- имеется самотечная канализация по ул. Лесная в пос. Ола.
Таким образом, установлено, что канализационные сети участком на 645 км находились в муниципальной собственности администрации МО «пос. Ола» и были переданы МУП ЖКХ «Ольское» на праве хозяйственного ведения участком 645 м. без технической документации.
Исходя из положений п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 31.10.2011г. на администрацию МО «поселок Ола» возложена обязанность произвести ремонтные работы канализационной сети в пос. Ола на участке домов № № 12, 12 А, 14, 16, 18, 24 по ул. Лесная, включая КНС-13, КНС-14 и канализационный коллектор до станции биологической очистки жидких бытовых отходов, в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку решение вступило в законную силу 13.12.2011г., то в срок до декабря 2012 года.
Как следует из материалов дела, а именно копий: письма администрации МО «пос. Ола» № 01/14/1085 от 10.05.2011г., положительного заключения № 6-2-1-0398-11, письма администрации МО «пос. Ола» № 01-13/787 от 05.08.2011г., муниципального контракта № 12 от 14.11.2011г., договора № 02/1 на производство топографо-геодезических работ от 11.03.2012г., договора подряда № 08 на разработку проектной документации от 23.04.2012г., договора № 42 на проведение экспертизы от 14.02.2012г., договора № 02/2 на производство инженерно-геологических изысканий для строительства напорного коллектора от КНС – 13 до КНС -14.
То есть из указанных документов усматривается, что администрацией МО «пос. Ола» на протяжении 2011 – 2012 года проводятся работы по восстановлению участка канализационной сети за счет бюджетных средств, в частности была изготовлена смета, которая была направлена на гос. экспертизу. Получив положительное заключение, администрация обратилась за выделением средств на ремонтные работы. Был проведен ремонт коллектора до станции биоотчистки. В текущем году проводятся работы на участке КНС-13 – КНС-14, а именно составлены сметы, проведены геологические изыскания, государственная экспертиза.
То есть из указанных документов усматривается, что администрацией на протяжении спорного периода предпринимались действия направленные на организацию водоотведения в том числе от дома № 16 по ул. Лесной пос. Ола, в котором проживает истец.
То есть прокурором и истцом в суд не представлено достаточных доказательств бездействия администрации МО «пос. Ола» в спорный период.
В настоящее время, исходя из пояснений представителей ответчика, услуга по удалению жидких бытовых отходов осуществляется ООО «Спецтранс-Ола», путем их откачки и вывоза. То есть указанная услуга предоставляется вместо услуги по водоотведению.
В силу статей 12,15,16 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Некрасова Е.С. проживает в квартире № дома 16 по ул. Лесная в пос. Ола Магаданской области.
Также в судебном заседании установлено и не отрицалось представителями ответчиков в период с марта 2011 года по апрель 2012 года включительно ООО «Спецтранс-Ола» истцу предоставлялась услуга по откачке и вывозу ЖБО. Согласно лицевому счету № 930 ООО «Спецтранс-Ола» в указанный период истцу начислено 15693,97 руб. за оказанную услугу, а оплачено, согласно исковому заявлению 8529,67 руб.
Из материалов дела также следует, что согласно приказу Департамента цен и тарифов от 09.11.2010 № 2-ЖКК/29-2.2 «Об утверждении «Об утверждении экономически обоснованных тарифов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод для потребителей МУП ЖКХ «Ольское» установлен на 2011 год тариф за водоотведение и отчистку сточных вод в размере 19,51 руб., а с учетом НДС составил 23,02 руб. Указанный тариф применялся МУП «ЖКХ «Ольское» для расчета услуги предоставляемой Некрасовой за отчистку ЖБО 1 категории (лицевой счет МУП «ЖКХ «Ольское» № 930).
Из искового заявления следует, что прокурор исходит из того, что истцом ответчику причинены убытки ввиду бездействия администрации МО «пос. Ола», выразившиеся в непринятии мер по организации водоотведения к дому 16 по ул. Лесной в пос. Ола, которые складываются из разницы от тех услуг, которые истец мог бы получать при нормальном функционировании канализационной сети и той, которую истец должен оплачивать в настоящее время.
При этом прокурор полагает, что поскольку тариф на водоотведение в пос. Ола не является единым, а включает в себя и услуги по отчистке сточных вод суд полагает, что в данном конкретном случае в качестве тарифа на водоотведение следует считать 50% от установленного тарифа за водоотведение и очистку сточных вод.
Ни прокурором, ни истцом в суд не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных выводов, тогда как из материалов дела: плановых калькуляций себестоимости услуг по отчистке сточных вод МУП ЖКХ «Ольское», заключения об установлении экономически обоснованных тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и отчистку сточных вод, оказываемых МУП «ЖКХ «Ольское», письма Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 04.07.2012г. № 1318, сметы затрат в сфере водоотведения по МУП ЖКХ «Ольское» на 2012г. писем МУП ЖКХ «Ольскео» от 17.07.2012г. №№ 733,734 следует, что тариф «водоотведение и очистка сточных вод» является целостным и разделению не подлежит. Данный тариф определяется на 1 куб.м. исходя из фактических затрат предприятия за предыдущий год по цеху «Очистные сооружения» и количества очищенных стоков за предыдущий год. То есть начисление жителям дома 16 по ул. Лесной в пос. Ола производилось только по очистке сточных вод, а надбавка к тарифу по водоотведению и очистке сточных вод не устанавливалась.
То есть, прокурором и истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что при оплате услуг по водоотведению истцом было произведено затрат меньше, чем при оплате выставленных услуг по вывозу ЖБО.
Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о подготовке к дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание, что ни истцом, ни прокурором не только не представлены доказательств причинения Некрасовой Е.С. убытков, но и виновности администрации МО «пос. Ола» в их причинении, суд не находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора заявленных в интересах Некрасовой Елены Сергеевны к администрации муниципального образования «Поселок Ола» о возмещении убытков, причиненных бездействием администрации, выразившимся в непринятии мер по организации водоотведения к дому 16 по ул. Лесной в пос. Ола за период с марта 2011 года по апрель 2012 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы, а прокурором - представления через Ольский районный суд.
Установить срок изготовления решения в окончательной форме – 03 сентября 2012 года.
Судья О.А. Стахорская