Дело № 2-1524/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 27 августа 2012г.
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В.,
при секретаре Левкович А.Б.,
с участием прокурора, представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольского района в интересах Щербаковой Людмилы Александровны к администрации муниципального образования «поселок Ола» о возмещении убытков, причиненных бездействием,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ольского района в интересах Щербаковой Л.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «поселок Ола» о взыскании убытков, причиненных бездействием, указав, что истец проживает в квартире № дома № по <адрес>. Канализационная сеть на участке указанного дома, включая КНС-13, КНС-14 и канализационный коллектор до станции биологической очистки жидких бытовых отходов, по которым до мая 2010 года осуществлялось водоотведение, входит в централизованную канализационную сеть пос. Ола. С мая 2010г. канализационные стоки из дома истца, которые подключены к общему колодцу и должны попадать в канализационную сеть, сходящую в промежуточный колодец в районе дома № по <адрес>, затем до здания КНС-13, далее до КНС-14 и очистных сооружений, не поступают в централизованный коллектор и через колодцы выходят на придомовые территории. Мероприятия, связанные с надлежащим содержанием канализационной сети на обозначенном участке, а также текущим и капитальным ремонтом ответчиком, являющимся собственником недвижимого имущества – канализационных коммуникаций, не производились, в результате чего те оказались в неисправном состоянии. Указанный участок централизованной канализации не функционирует, коммунальная услуга по водоотведению жителям многоквартирных домов, включая дом истца, не оказывается. Вместе с тем, в целях удаления жидких бытовых стоков от дома истца с марта 2011 года и по настоящее время услуги по вывозу жидких бытовых отходов путем их откачки из близлежащего колодца, осуществляет ООО «Спецтранс-Ола», которое начисляется потребителям соответствующую плату. За период с марта 2011 года по май 2012 года Щербаковой Л.А. за отмеченную услугу начислено и оплачено 5478,75 руб., из которых 4087,69 руб., с учетом установленного тарифа за водоотведение, являются убытками, образовавшимися у истца вследствие бездействия ответчика по ремонту канализации и непринятия мер по организации водоотведения. Просил взыскать в пользу истца указанную сумму.
Прокурор в судебном заседании на иске настаивал, повторив доводы, содержащиеся в исковом заявлении.
Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, является инвалидом П группы, иск поддерживает и просит его удовлетворить.
С учетом мнений явившихся участников судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям отзыва, согласно которому канализационные сети поселка Ола были переданы ответчику муниципальным образованием «Ольский район» по договору безвозмездной передачи имущества 01.01.2006г. без технической документации, что не позволяет идентифицировать канализационные сети на участке, в отношении которых возник спор. Затем полученные от района канализационные сети были переданы ответчиком в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Ольское», которое обязано было производить их техническое обслуживание. О необходимости ремонта канализационных сетей, по которым предъявлен иск, ответчику известно не было, а когда стало известно, то администрация совместно с ООО «Спецтранс-Ола» в целях недопущения нарушений санитарно-эпедемиологического состояния было принято единственно возможное решение по откачке и вывозу ЖБО от домов за номерами № по <адрес> ас.машинами. Администрация же, в свою очередь, приняла меры по проведению подготовительных мероприятий (проведение изысканий, экспертиз и т.п.) для строительства напорного коллектора от КНС-13 до КНС-14, ремонта коммуникаций, осуществление которых запланировано до конца 2012г. Таким образом, противоправного бездействия со стороны ответчика не имеется. Вопреки утверждениям прокурора тариф на водоотведение и очистку сточных вод является единым, дифференциация отмеченных услуг законодательством не предусмотрена. В спорный период начисление истцу платы производилось только за очистку сточных вод, плата за водоотведение истцу не начислялась. До марта 2011г. не начислялась истцу и плата за откачку и вывоз ЖБО, что противоречило принципу возмездного характера предоставления услуг и ставило в неравное положение жителей поселка Ола, проживающих в многоквартирных домах № № по <адрес>, по сравнению с другими жителями. Поскольку технологический процесс по откачке и вывозу ЖБО от дома истца таков, что должна была быть рассчитана надбавка за транспортировку ЖБО, которая не начислялась, то с марта 2011г. истцу также, как и всем жителям поселка, проживающим в многоквартирных домах, стала начисляться плата за откачку и вывоз ЖБО. Таким образом, никаких убытков истцу не причинено. Просили в иске отказать.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «Спецтранс-Ола» Гершман Д.Н. полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным ответчиком.
Представитель другого третьего лица – МУП ЖКХ «Ольское» Костюченко М.А., напротив, поддержал требование прокурора, считал иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в силу следующих обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения, среди прочего, водоотведения.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 9 Устава МО «Поселок Ола» установлено, что к вопросам местного значения данного муниципального образования отнесена организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения.
Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водоотведение – любой сброс вод, в том числе сточных вод, в водные объекты.
Как следует из п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, водоотведение – это технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации; канализационная сеть – система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод; централизованная система коммунальной канализации – комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод; сточные воды – воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).
Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 168, канализационная сеть должна обеспечивать отвод сточных вод на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования. Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В судебном заседании установлено, что собственником имущества – канализационных сетей, в том числе на участке дома № по <адрес>, где проживает истец, а также КНС-13, представляющую собой емкость для сбора ЖБО от дома истца и насосную станцию для перекачки ЖБО по централизованному коллектору до КНС-14, откуда ЖБО поступают до очистных сооружений, является муниципальное образование «Поселок Ола», что участниками в суде не оспаривалось.
Данное обстоятельство подтверждается также договором от 01.01.2006г. № 1 о безвозмездной передаче, заключенным между муниципальными образованиями «Ольский район» и «Поселок Ола» в целях разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе канализационных сетей поселка Ола на 645 км, инвентарный номер 30001, и насосных станций, включая насосные станции КНС-13 и КНС-14, инвентарные номера 20001,20301 (л.д. 33-44).
Пунктом 3.3 упомянутого договора предусмотрено обязательство МО «Поселок Ола» по содержанию указанного имущества, а пунктом 3.4 – безвозмездное использование его и передача третьим лицам для исполнения полномочий по предметам ведения МО «Поселок Ола» до государственной регистрации перехода права собственности.
Канализационная сеть на участке дома № по <адрес>, включая КНС-13 и КНС-14, а также канализационный коллектор до станции биологической очистки ЖБО в пос. Ола, по которым осуществлялось водоотведение от упомянутого дома, входят в канализационную сеть пос. Ола, переданную в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Ольское» (л.д. 122-127).
Отмеченное выше имущество предназначено для водоотведения в пос. Ола, в том числе по адресу места жительства истца в доме № по ул. Лесной.
Как установлено в судебном заседании, канализационные стоки от дома истца, которые подключены, наряду с канализационными стоками других домов и зданий, к общему колодцу и должны попадать в канализационную сеть, сходящую в промежуточный колодец в районе дома № по <адрес>, после чего до КНС-13, а затем до КНС-14 и очистных сооружений, в централизованный коллектор в спорный период не попадали. До организации в феврале 2011г. «Спецтрансом» работ по откачке и вывозу ЖБО канализационные стоки от дома истца выходили на придомовую территорию.
Отмеченные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами: письмами МУП ЖКХ «Ольское» от 04.07.2011г. № 1163, администрации пос. Ола (л.д. 46, 48, 65-66, 70-71), письменным объяснением руководителя «Спецтранса» Гершмана В.Д. и его пояснительной запиской (л.д. 72-74); актом осмотра коммуникаций от 08.07.2011г. (л.д. 75), сторонами они не оспаривались.
Эти же обстоятельства подтверждаются решением Ольского районного суда от 31.10.2011г. по гражданскому делу № 2-1810/2011 по иску прокурора Ольского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Поселок Ола», которым на указанную администрацию возложены обязанности произвести ремонтные работы и обеспечить надлежащее содержание канализационной сети в пос. Ола, включая канализационную сеть на участке дома № <адрес> (истца), КНС-13, КНС-14 и канализационный коллектор до станции биологической очистки ЖБО поселка Ола. Срок исполнения решения – 1 год со дня вступления решения в законную силу (л.д. 53-62).
Указанное решение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13.12.2011г. и вступило в законную силу (л.д. 77-84).
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из изложенного следует, что для наличия оснований о гражданско-правовой ответственности ответчика должны быть доказаны: факт виновного бездействия администрации муниципального образования «поселок Ола», факт причинения истцу убытков, причинная связь между первым и вторым.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Щербакова Л.А., являющаяся собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> (л.д. 22), в соответствии с выставленными ей счетами в спорный период ежемесячно производила оплату услуг, как по очистке (вывозу) ЖБО, предоставляемых ей «Спецтрансом», так и по очистке ЖБО, предоставляемых МУП ЖКХ «Ольское» (л.д. 12-14, 24).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что по данному гражданскому делу доказательств противоправного бездействия ответчика не представлено.
Наоборот, из представленных ответчиком отзыва и документов к нему следует, что администрацией, в том числе и во исполнение отмеченного выше судебного решения от 31.10.2011г., принимались меры по организации на территории поселка водоотведения, в том числе и от дома истца.
Так, как это следует из постановления от 22.02.2006г. № 43, на территории поселка образовано муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское», на которое, согласно п. 5.2 устава возложено техническое обслуживание магистральных сетей водоснабжения, канализации и электрических сетей, технологического оборудования, тепловых сетей.
Для исполнения возложенных на указанное предприятие задач ему в хозяйственное ведение ответчиком передано необходимое имущество, включающее канализационные коммуникации.
С мая 2011 года администрацией осуществлены организационные мероприятия по модернизации канализационных сетей в п. Ола – организованы проверка достоверности и обоснованности сметной стоимости указанных работ, о чем получено положительное заключение; подготовлен муниципальный контракт на производство работ; заключены договоры на производство топографо-геодезических работ, производство инженерно-геологических изысканий для строительства напорного коллектора от КНС-13 до КНС-14, работы выполнены, что подтверждается соответствующим актом. Как следует из договора подряда № 08 от 23.04.2012г., ответчиком приняты меры для разработки проектной документации, изготовлены технические паспорта коллекторного узла от КНС-14 до станции биологической очистки, напорного коллектора от КНС-13 до КНС-14, проведена экспертиза технического состояния напорного коллектора от КНС-13 до КНС-14, получено положительное заключение государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Модернизация и строительство канализационных сетей п. Ола (Напорный коллектор от КНС-13 до КНС-14); силами ООО «Спецтранс-Ола» организованы откачка и вывоз ЖБО от дома истца, о чем свидетельствуют копии путевых листов, пояснения в суде участников.
При таком положении суд в данном конкретном случае не находит оснований для вывода о наличии состава гражданско-правовой ответственности администрации муниципального образования «поселок Ола», а потому считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прокурору Ольского района в удовлетворении иска в интересах Щербаковой Людмилы Александровны к администрации муниципального образования «поселок Ола» о возмещении убытков, причиненных бездействием, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд. Установить срок изготовления решения в окончательной форме 01 сентября 2012 года.
Председательствующий судья Г.В.Карташова