Дело № 55-538/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пос. Ола 07 октября 2010 года
Судья Ольского районного суда Магаданской области Карташова Г.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Наводченко Татьяны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, проживающей в <адрес>, <адрес>,
о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
права которой, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены и понятны,
У С Т А Н О В И Л:
Наводченко Т.С., являясь должностным лицом - <данные изъяты> и, будучи ответственной, как руководитель, за соблюдение санитарных правил, и обязанной, согласно предписанию начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе № 39 от 24.06.2010 года устранить в установленный указанным предписанием срок нарушения требований законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнила всех предписанных мероприятий, а именно: в срок до 01.09.2010 года не заключила договор со специализированной организацией по вывозу люминесцентных ламп, а также не утвердила новую программу производственного контроля и не обеспечила выполнение лабораторных исследований в течение 2010г.
При рассмотрении дела Наводченко Т.С. с вышеизложенными обстоятельствами не согласилась и пояснила, что в течение 2010 года ею было обеспечено выполнение лабораторных исследований и 01.09.2010г. была утверждена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, в подтверждение чего представила протоколы лабораторных исследований, проведенных в мае и июне 2010г. аккредитованным испытательным лабораторным центром, а также утвержденную программу производственного контроля. В части заключения со специализированной организацией договора по вывозу люминесцентных ламп Наводченко пояснила, что она предпринимала меры к заключению указанного договора, и в этих целях устно обращалась в специализированную организацию <данные изъяты> с предложением заключить указанный договор, где ей ответили, что для них нерентабельно заключать договор и осуществлять вывоз только из одной организации, в связи с чем считает, что в невыполнении указанного пункта предписания отсутствует её вина.
Выслушав Наводченко Т.С., исследовав и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.
Как следует из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Наводченко Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> (далее-МДОУ) и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо.
В соответствии с п.п. 3.13 и 5.2 должностной инструкции заведующая МДОУ обеспечивает системную, образовательную, воспитательную и административную деятельность учреждения и несет ответственность за нарушение санитарно-гигиенических правил организации образовательного, воспитательного и хозяйственного процессов.
Из предписания № 39 от 24.06.2010г. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе ФИО2 следует, что в целях устранения выявленных при обследовании МДОУ нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства <данные изъяты> Наводченко Т.С. было предписано в установленные предписанием сроки, среди прочего:
- заключить договор со специализированной организацией по вывозу люминесцентных ламп (до 01.09.10г., п.11)
- утвердить новую программу производственного контроля и обеспечить постоянное, согласно периодичности программы, выполнение лабораторных исследований (п.17).
Ответственность за выполнение предписания возложена <данные изъяты> Наводченко Т.С.
Как следует из акта проверки исполнения указанного предписания от 16.09.2010г. № 51, Наводченко Т.С. выполнены не все предписанные мероприятия, а именно: не утверждена новая программа производственного контроля и не обеспечено выполнение лабораторных исследований, а также не заключен договор со специализированной организацией по вывозу люминесцентных ламп, в связи с чем в отношении Наводченко был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.5.13. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений. СанПиН 2.4.1.1249-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 25.03.2003г. и действовавших до 01.10.2010г. неисправные и перегоревшие люминесцентные лампы собирают в специально выделенном помещении и вывозят из здания ДОУ. Их хранение в помещениях и на территории ДОУ недопустимо.
В силу п. 2.6, 1.5 Санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" СП 1.1.1058-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001г., программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия, юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
В силу приведенных положений законодательства, прихожу к выводу о том, что требования предписания № 39 от 24.06.2010г. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе ФИО2 о проведении вышеуказанных мероприятий являются законными.
Однако при рассмотрении дела перечисленные в протоколе нарушения нашли свое подтверждение не в полном объеме, поскольку установлено, что лабораторные исследования в течение 2010 года выполнялись, что подтверждается представленными Наводченко Т.С. протоколами лабораторных исследований, проведенных в мае и июне 2010г. аккредитованным испытательным лабораторным центром, а требуемая программа производственного контроля утверждена заведующей 01.09.2010г., то есть в срок, установленный предписанием, в связи с чем указание на невыполнение данных мероприятий подлежит исключению из перечня нарушений, вменяемых Наводченко в порядке неисполнения предписания.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что осталось невыполненным указанное в предписании мероприятие по заключению договора со специализированной организацией по вывозу люминесцентных ламп. Доводы Наводченко о том, что в невыполнении указанного мероприятия отсутствует её вина, так как на её обращение в специализированную организацию с предложением заключить указанный договор, был получен отказ, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти её доводы никакими доказательствами не подтверждены.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд считает, что <данные изъяты> Наводченко Т.С., являющаяся должностным лицом, ответственным за выполнение предписания об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнила в установленные сроки п.11 законного предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе ФИО4 № 39 от 24.06.2010г., то есть должностного лица, осуществляющего государственный надзор за соблюдением требований санитарных правил о заключении договора со специализированной организацией по вывозу люминесцентных ламп, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Наводченко Т.С. не установлено.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность Наводченко Т.С., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей постоянный доход, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым применить в отношении нее наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи КоАП РФ, по которой квалифицировано её бездействие.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить Наводченко Татьяне Сергеевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с зачислением штрафа на счет УФК МФ РФ по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, ИНН 4909025803, счёт № 40101810300000010001, БИК 044442001, КПП 490901001, ОКАТО 44401000000, КБК 14111690050050000140.
Разъяснить Наводченко Т.С., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк, о чем квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере от суммы неуплаченного, либо административному аресту до 15 суток.
На постановление могут быть принесены жалоба, а прокурором - протест в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления, с подачей жалобы (протеста) через Ольский районный суд, либо непосредственно в Магаданский областной суд.
Судья подпись Г.В. Карташова
Копия верна
Судья Г.В. Карташова