Дело № 55-676/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пос. Ола 10 декабря 2010 г.
Судья Ольского районного суда Магаданской области Карташова Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Завьялова Валерия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
привлекавшегося 20.07.2010г. к административной ответственности <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.07.2010 года Завьялову В.Е. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он 26.07.2010г. в 16 часов 20 минут во внутренних морских водах (Охотское море, Амахтонский залив, сороковая точка МООиР) «рыбачил сетью ставной одной, принадлежащей ему, а именно вынимал сеть из воды Охотского моря на берег, не имея при себе, и вообще, каких-либо документов на рыбную ловлю. Рыбу выловить ему не удалось, сеть выбирал на берег для очистки от водорослей. Завьялов Валерий Евгеньевич собирался поймать лососевых, осуществлял рыболовство без разрешения, каких-либо документов», чем нарушил ст. 74, 68.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболвства России от 27.10.2008г. № 272 (с изменениями и дополнениями); ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ от 31.07.1998г. № 155-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ч. 4 ст. 43.1, ст.ст. 11 и ч. 3 ст. 34 ФЗ РФ № 166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Данные действия Завьялова органом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В сопроводительном письме к протоколу об административном правонарушении в отношении Завьялова указано, что он административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, совершил повторно во внутренних морских водах РФ, примыкающих к территории Магаданской области (Тауйская губа, Амахтонский залив, лицензионный участок «Ойринский» МООО «ООиР»), протокол и материалы к нему направлены в суд для рассмотрения их по существу в порядке главы 29 КоАП РФ и принятия решения о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией орудия лова (ставной сети). При этом указано, что Завьялов по своему личному решению оплатил через Сбербанк в счет административного наказания - штрафа 1000 руб. на следующий день после составления протокола, то есть 27.07.2010г.
Завьялов для рассмотрения дела в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении им судебной повестки, в связи с чем на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом отсутствия от Завьялова ходатайства об отложении рассмотрения дела, решено рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы к нему, прихожу к выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Как следует из диспозиции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Таким образом, из содержания приведенных статей закона следует, что в случае, если местом совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства являются внутренние морские воды, то действия лица, нарушившего перечисленные правила, должны квалифицироваться по ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, событие вменяемого Завьялову нарушения правил рыболовства имело место во внутренних морских водах, что подтверждается прямым указанием на это в протоколе об административном правонарушении, ссылками на соответствующее законодательство, содержанием ст. 1 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которой внутренние морские воды Российской Федерации - это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации. К внутренним морским водам относятся воды:
портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;
заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;
заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".
Следовательно, действия Завьялова по нарушению им правил добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ.
Решая вопрос о наличии в действиях Завьялова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что формально в действиях Завьялова усматриваются признаки указанного административного правонарушения.
Однако, при этом следует принять во внимание следующее.
Так, из санкции ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ следует, что нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Завьялова видно, что вылов водных биоресурсов им не осуществлен, что подтверждается его объяснением, имеющимся в протоколе, и подтверждается иными материалами дела (протокол изъятия, акт приема-передачи изъятых вещей на хранение). То есть в конкретном случае предмет административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ отсутствует, и это дает основания для вывода о том, что в действиях Завьялова не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ.
А поскольку в действиях Завьялова не имеется составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.37 ч. 2 и 8.17 ч. 2 КоАП РФ, а также не усматривается признаков состава иных административных правонарушений, то производство по делу в отношении Завьялова подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
То обстоятельство, что Завьяловым добровольно в счет уплаты штрафа в бюджет внесена 1000 руб. не имеет значения для принятия решения о прекращении производства по делу.
В связи с прекращением производства по делу Завьялову на основании ст. 29.10 ч. 3 п. 1 КоАП РФ надлежит возвратить изъятую у него ставную сеть.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Завьялова Валерия Евгеньевича прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Возвратить Завьялову Валерию Евгеньевичу изъятую у него ставную сеть.
На постановление могут быть принесены жалоба, а прокурором - протест в Магаданский областной суд непосредственно, либо через районный суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Г.В.Карташова