определение по делу № 5/5-700/2010 о возвращении проттоклов об административных правонарушениях для устранения недостатков



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протоколов об административных правонарушениях

пос. Ола 9 декабря 2010 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Кобыща В. С., проверив в порядке подготовки к рассмотрению поступившие в суд из департамента образования администрации Магаданской области в отношении Яцыны Надежды Ивановны протокол о правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.5 ч. 1 и 19.20 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и протокол о правонарушении, предусмотренном ст. ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

18.11.2010 г. в суд поступил протокол от 15.11.2010 г. об административных правонарушениях в отношении Яцыны Н. И. по ст. 19.5 ч. 1 и 19.20 ч. 1 КоАП РФ с прилагаемыми материалами.

А 09.12.2010 г. в суд поступили без материалов 2 отдельных протокола от 15.11.2010 г. об административных правонарушениях в отношении Яцыны Н. И. по ст. 19.5 ч. 1 и 19.20 ч. 3 КоАП РФ с сопроводительным письмом от 30.11.2010 г. № 4419, в котором указано, что эти 2 протокола «доработаны» с учетом определения Ольского райсуда.

Но поступившие в суд протокол по ст. ст. 19.5 ч. 1 и 19.20 ч. 1 КоАП РФ и второй протокол по государственный надзор (контроль)" target="blank" data-id="19347">ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ не могут быть назначены к рассмотрению райсудом и подлежат возвращению в административный орган по следующим основаниям.

Так, по протоколу и материалам, поступившим в суд 18.11.2010 г., никакого определения райсудом в адрес департамента образования не выносилось, поэтому непонятно, о каком определении упоминается в письме департамента, зачем был составлен еще один протокол о том же самом правонарушении - ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и какой протокол следует рассматривать суду, так как 2 протокола об одном и том же нарушении в отношении одного и того же лица рассмотрены быть не могут.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили дело, в случае неправильного составления протокола.

А согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано время совершения правонарушения, событие правонарушения (обстоятельства правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела).

Однако, как следует из предписания департамента образования от 26.01.2010 г., оно было выдано директору школы Шарифуллиной И. А. и срок исполнения последнего пункта предписания определен датой - 15.04.2010 г., то есть, в случае неисполнения предписания, временем совершения данного правонарушения будет 16.04.2010 г., но в протоколах по ст. ст. 19.5 ч. 1 и 19.20 ч. 1 КоАП РФ и отдельном протоколе по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ время совершения инкриминируемого правонарушения (ст.19.5 ч. 1) не указано, а ведь в зависимости от времени совершения нарушения определяются ответственные за нарушение лица и сроки давности.

В протоколе по ст. ст. 19.5 ч. 1 и 19.20 ч. 1 КоАП РФ в части ведения в школе образовательной деятельности по специальным (коррекционным) программам У11 вида при отсутствии этих программ в приложении к лицензии также время совершения правонарушения не указано (в течение какого периода проводилось обучение), не указан нормативный акт (должностная инструкция), определяющий должностное лицо, ответственное непосредственно за организацию учебного процесса в школе, а без этих сведений невозможно определить ответственных лиц и срок, в течение которого возможна административная ответственность.

Учитывая, что неправильное составление протоколов и два протокола об одном и том же нарушении в отношении одного лица исключают возможность рассмотрения их судом, так как эти недостатки не могут быть восполнены судом, поскольку протокол об административном правонарушении носит функцию обвинительного документа и суд не вправе дополнять содержание протокола, подменяя административный орган, а также не вправе рассматривать два протокола об одном и том же нарушении в отношении одного лица, поэтому указанные протоколы подлежит возвращению в орган, составившим протокол, для устранения указанных недостатков.

По протоколу по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ вынесено отдельное определение.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол по ст. ст. 19.5 ч. 1 и 19.20 ч. 1 КоАП РФ и протокол по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Яцыны Н. И. возвратить в департамент образования администрации Магаданской области для устранения указанных в описательной части определения недостатков при составлении протоколов и решения вопроса о том, какой из этих двух протоколов должен направляться в суд.

Судья В. Кобыща.