О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении административного дела
пос. Ола 25 октября 2010 года
Судья Ольского районного суда Магаданской области Кобыща В. С., проверив в порядке подготовки к рассмотрению поступившее от мирового судьи административное дело в отношении Дорохиной <данные изъяты> о правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Государственной инспекцией труда в Магаданской области составлен в отношении Дорохиной Г. А., зарегистрированной и проживающей в <адрес>, протокол о названном правонарушении, в котором указано, что Дорохина не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 1500 руб., назначенный ей постановлением № 163 от 16.08.2010 г. за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
Также в протоколе отмечено, что своевременно не уплаченный штраф влечет ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и местом совершения данного правонарушения является п. Ола <данные изъяты>
Но данное дело не может быть принято к рассмотрению Ольского райсуда и подлежит возвращению в административный орган по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола.
По общему правилу, в соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Но, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
А согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.
Поэтому, учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
Однако, в нарушение упомянутых требований законов и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в протоколе об административном правонарушении в отношении Дорохиной неправильно указано, что местом совершения ею правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, является п. Ола, хотя местом совершения данного правонарушения является г. Магадан, так как Дорохина зарегистрирована и фактически проживает в г. Магадане, а ее место работы и должность не могут влиять на место совершения инкриминируемого ей правонарушения.
Неправильно указанное в протоколе место совершения правонарушения послужило основанием для направления мировым судьей судебного участка № 6 г. Магадана административного дела по подсудности в Ольский райсуд, который при изложенных обстоятельствах неправомочен рассматривать это дело.
Учитывая, что отмеченное неправильное составление протокола исключает возможность рассмотрения дела по правилам подсудности, поэтому дело подлежит возвращению в административный орган для устранения данного недостатка.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Административное дело в отношении Дорохиной Г. А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в Государственную инспекцию труда в Магаданской области в связи неправильным составлением протокола об административном правонарушении для устранения данного недостатка и направления дела по подсудности.
Судья В. Кобыща.