О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении административного дела
пос. Ола 27 декабря 2010 года
Судья Ольского районного суда Магаданской области Кобыща В. С., проверив в порядке подготовки к рассмотрению поступившее в суд из Ольского РОВД дело в отношении Фомичевой <данные изъяты> о правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно имеющегося в деле протокола об административном правонарушении, Фомичевой А. В. инкриминируется названная статья закона в том, что 17.10.2010 г. в 4 час. 20 мин. она разбила оконное стекло в квартире <данные изъяты>, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 151 руб. 85 коп.
Но данное дело не может быть назначено к рассмотрению в суде и подлежит возвращению в административный орган по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили дело, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В обоснование протокола представлены заявление и объяснение ФИО3, из которых следует, что ФИО3 находится в неприязненных отношениях с Фомичевой и видела, как последняя ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. 20 мин. рукой разбила стекло в окне ее квартиры.
В своем объяснении от 17.10.10 г. Фомичева отрицает причастность к повреждению стекла в окне квартиры ФИО3 и указывает, что с 22 час. 16.10.10 г. до 9 час. 17.10.10 г. она находилась в г. Магадане.
При таких противоречивых и взаимоисключающих объяснениях лиц, находящихся в неприязненных отношениях, старший участковый инспектор милиции ФИО4 вынес постановлении от 19.10.10 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что в действиях Фомичевой, разбившей стекло, формально усматриваются признаки ч. 1 ст. 167 УК РФ, но поскольку причиненный ущерб составляет 151 руб. 85 коп., то ее действия следует квалифицировать по ст. 7.17 КоАП РФ.
Данное постановление утверждено начальником МОБ Ольского РОВД Косолаповым П. А. и приложено к административному делу в качестве доказательства.
13.12.10 г. Фомичева, узнав в суде об указанном постановлении, обжаловала его прокурору, ссылаясь на то, что стекло в окне квартиры ФИО3 она не разбивала, так как находилась в <адрес>, о чем могут подтвердить ФИО5 и ее знакомые.
Изложенное свидетельствует, что при оформлении административного дела инспектор ФИО4, не проверив доводы Фомичевой, и при отсутствии доказательств, опровергающих ее доводы, составил протокол об административном правонарушении, положив в его основу только объяснение ФИО3, которое не подтверждается другими доказательствами и противоречит объяснению Фомичевой, в результате проверка по заявлению ФИО3 проведена неполно и из-за неполноты
-2-
материалов административное дело не может быть рассмотрено судом, так как суд не может подменять административный орган и собирать дополнительные доказательства, в связи с чем дело подлежит возврату в административный орган для устранения отмеченного недостатка.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Административное дело в отношении Фомичевой А. В. о правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в Ольский РОВД для устранения неполноты представленных материалов, касающихся необходимости проверки доводов Фомичевой.
Судья В. Кобыща.