Дело № 55-81/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении 28 февраля 2012 года пос. Ола Судья Ольского районного суда Магаданской области Губренко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет-2», юридический адрес: 685910, Магаданская область, п. Заречный, ул. Центральная, д. 1, <данные изъяты> с участием представителя административного органа - старшего специалиста 1 разряда Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО1, у с т а н о в и л: 13 февраля 2012 года в пос. Ола Магаданской области по ул. Октябрьская, д. 2А старшим государственным инспектором Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО2 было установлено, что юридическим лицом Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рассвет-2» (далее СПК «Рассвет-2»)совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства). Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2011 года начальником Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 вынесено постановление о признании юридического лица СПК «Рассвет-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 18 ноября 2011 года руководителю СПК «Рассвет-2» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в порядке ст. 29. 13 КоАП РФ. Данное предписание получено 08 декабря 2011 года В соответствии с указанным предписанием СПК «Рассвет-2» было предложено убрать несанкционированную свалку производственных и бытовых отходов и разработать порядок утилизации, вывоза твердых бытовых отходов с территории СПК «Рассвет-2» в течение месяца со дня получения представления. Однако, при проведении проверки исполнения представления было выявлено, что по состоянию на 20 января 2012 года требования представления № 15/196 от 18 ноября 2011 года не были выполнены, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № 11/12 от 13.02.2012 года в отношении юридического лица СПК «Рассвет-2». Представитель юридического лица СПК «Рассвет-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении юридического лица СПК «Рассвет-2» к административной ответственности за неисполнение представления по изложенным в материалах дела мотивам. Судья, проверив материалы административного дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" при выявлении в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном КоАП, и даются предписания об устранении выявленных нарушений. Предписания (постановления, представления, решения) указанных органов могут содержать требования прекратить нарушения тех или иных норм закона, устранить последствия таких нарушений. Следует иметь в виду, что такого рода требования должны быть основаны на положениях закона и не выходить за пределы компетенции органа, его издавшего. Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении СПК «Рассвет-2» установлено, что юридическое лицо совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшему представлению. Исполнение статьи 29.13 КоАП РФ обеспечивается положениями статьи 19.6 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Учитывая, что субъектом ст. 19. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица (руководители, иные уполномоченные на выполнение предписания должностные лица) государственных и негосударственных организаций, то действия (бездействие) юридического лица СПК «Рассвет-2» переквалификации не подлежат. В соответствии со ст. 1.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Согласно ст. 1.5 того же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. При указанных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу в отношении юридического лица СПК «Рассвет-2» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как доказательств, которые могут быть положены в основу выводов о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого деяния, в материалах дела не установлено и административным органом не представлено. Руководствуясь статьями 24.5, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет-2» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления, с подачей жалобы (протеста) через Ольский районный суд, либо непосредственно в Магаданский областной суд. Судья Е.С. Губренко