Дело № 55-82/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении 27 февраля 2012 года пос. Ола Судья Ольского районного суда Магаданской области Губренко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тенеровой ИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тенеровой Т. Г., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, представителя административного органа - инспектора отделения надзорной деятельности по Ольскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО2, у с т а н о в и л: 15 февраля 2012 года в пос. Ола по ул. Советская д. 33 в магазине «Хозтовары» государственным инспектором Ольского района по пожарному надзору ФИО2 при проведении внеплановой проверки за соблюдением требований пожарной безопасности было установлено, что Тенеровой ИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства). Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03 октября 2011 года государственным инспектором Ольского района отдела надзорной деятельности ФИО2 предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 В. Н. было выписано предписание за № об устранении нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности». Данное предписание получено ФИО4 В соответствии с указанным предписанием ФИО3 В. Н. было предложено выполнить противопожарные мероприятия, устранить выявленные нарушения, а именно: демонтировать глухие решетки на окнах торгового зала в срок до 03 февраля 2012 года. Однако, при проведении внеплановой проверки противопожарного состояния магазина «Хозяйственный» ФИО3 В. Н., расположенного по адресу: пос. Ола, ул. Советская, д. 33 было выявлено, что по состоянию на 15 февраля 2012 года требования предписания № 50/1/4 от 03 октября 2011 года в части демонтажа глухих решеток на окнах торгового зала не были выполнены, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № 8 от 15.02.2012 года в отношении продавца Тенеровой Т. Г. В судебное заседание Тенерова Т. Г. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что предписание было выписано на имя ФИО3 В. Н., копию предписания получала её напарница ФИО4 Также пояснила, что работает по срочному трудовому договору с ФИО3 В. Н. в качестве продавца магазина «Хозтовары» в пос. Ола и распорядителем финансов не является. Никаких распоряжений или указаний от работодателя ФИО3 В. Н. об исполнении указанного предписания она не получала. Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении продавца Тенеровой Т. Г., так как ею была представлена нотариальная доверенность на представление интересов ФИО3 В. Н. Судья, проверив материалы административного дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" при выявлении в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном КоАП, и даются предписания об устранении выявленных нарушений. Предписания (постановления, представления, решения) указанных органов могут содержать требования прекратить нарушения тех или иных норм закона, устранить последствия таких нарушений, привести стороны в первоначальное положение и др. Следует иметь в виду, что такого рода требования должны быть основаны на положениях закона и не выходить за пределы компетенции органа, его издавшего. Согласно протоколу об административном правонарушении № 8 от 15 февраля 2012 года государственным инспектором ФИО2 установлено, что Тенерова Т. Г. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 15 февраля 2012 года в 16 часов 30 минут в пос. Ола по ул. Советской, д. 33 при проведении внеплановой проверки за соблюдением требований пожарной безопасности магазина «Хозяйственный» выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания государственного пожарного надзора № 50/1/4 от 03 октября 2011 года об устранении нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности. Указанный протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, так как, ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Учитывая, что санкция ч. 12 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф в большем размере и ухудшает положение Тенеровой Т. Г., то действия (бездействие) последней переквалификации не подлежат. В соответствии со ст. 1.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Согласно ст. 1.5 того же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из материалами дела, предписание государственного инспектора Ольского района отдела надзорной деятельности ФИО2 № 50/1/4 от 03 октября 2011 года выдано на имя ФИО3 В. Н. с установленным сроком исполнения до 03 февраля 2012 года. Указанное предписание было получено для исполнения ФИО4 03 октября 2011 года. При таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу в отношении Тенеровой Т. Г. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как доказательств, которые могут быть положены в основу выводов о виновности Тенеровой Т. Г. в совершении инкриминируемого ей деяния, в материалах дела не установлено и административных органом не представлено. Руководствуясь статьями 24.5, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тенеровой ИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления, с подачей жалобы (протеста) через Ольский районный суд, либо непосредственно в Магаданский областной суд. Судья Е.С. Губренко