Дело № 5-5-265/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении пос. Ола 27 мая 2012 года Судья Ольского районного суда Магаданской области Кобыща В. С., рассмотрев дело в отношении Анисько Антона Сергеевича, рождения № уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование не оконченное высшее, военнообязанного, холостого, трудоспособного, не работающего, действующих административных наказаний не имеющего, проживающего в <адрес>, о правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : 18 апреля 2012 года в 19 час. 30 мин. Анисько А. С., не имеющий права управления транспортными средствами и управляя принадлежащим его матери автомобилем «ММС Делика», регистрационный знак Т 752 ВТ 49, при движении задним ходом возле <адрес> в <адрес> совершил наезд на стоявший принадлежащий Сущенко Г. Н. автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», регистрационный знак Т 376 ВР 49, повредив у данного автомобиля задний бампер, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате Анисько нарушил пункт 2.5 «Правил дорожного движения РФ», обязывающего водителя при ДТП немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. По данному факту в отношении Анисько был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Участвующий в судебном рассмотрении дела Анисько с протоколом согласился и из его пояснений следует, что в указанное в протоколе время он, катаясь с девушкой на принадлежащем его матери автомобиле, возле <адрес> в <адрес> совершал маневр движения задним ходом и зацепил стоявший автомобиль, но так как не услышал звука столкновения и не подумал о том, что мог повредить автомобиль, то уехал с места происшествия. Факты совершения Анисько дорожно-транспортного происшествия и оставления места этого происшествия, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами. Так, справка ГИБДД свидетельствует об отсутствии у Анисько права на управление транспортными средствами. Из показаний очевидцев следует - - Николаевой О. С. то, что 18.04.2011 г., примерно, в 19 час. 30 мин. Анисько привез ее на автомобиле из <адрес> к подъезду <адрес> в <адрес> и когда она вышли из автомобиля, то он начал отъезжать от дома, а она зашла в подъезд дома; - Морщакиной И. В. то, что 18.04.2012 г. около 19 час. 30 мин. она, находясь в своей <адрес> в <адрес>, услышав «громкий стук» и выглянув в окно, увидела, что от автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», регистрационный знак Т 376 ВР, на которой ездит ФИО6 отъезжает автомобиль «ММС Делика» темного цвета. Выйдя на улицу и увидев на автомобиле Сущенко помятый задний бампер, она сообщила об этом Сущенко Д. Г.; - Сущенко Г. Н. то, что 18.04.2012 г. около 19 час. 30 мин. он, находясь возле окна в своей <адрес> в <адрес>, увидел подъехавший к подъезду автомобиль «ММС Делика», из которого вышла девушка, а автомобиль начал движение задним ходом и наехал на принадлежащий ему автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», регистрационный знак Т 376 ВР, после чего автомобиль уехал в сторону <адрес>, а он (Сущенко), записав номер уехавшего автомобиля, сообщил о случавшемся своему сыну Сущенко Д. Г.; - Сущенко Д. Г. то, что 18.04.2012 г., примерно, в 19 час. 30 мин. к нему домой пришла Морщакина и сказала, что его автомобиль ударил автомобиль «ММС Делика», регистрационный знак Т 752 ВТ, который двигался задним ходом, о чем он сообщил в отдел МВД по Ольскому району. По поводу показаний названных лиц Анисько пояснил, что с этими лицами он неприязненных отношений не имеет и их показания не оспаривает. По поводу своего объяснения от 25.05.2012 г. о непричастности к ДТП Анисько пояснил, что он дал неверные пояснения, испугавшись ответственности. В схеме места ДТП, составленной в 23 час. 05 мин. 18.04.2012 г. отмечено о наличии деформации заднего бампера автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», регистрационный знак Т 376 ВР 49. Показания очевидцев судья оценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не оспариваются Анисько и в совокупности достаточно полно воспроизводят обстоятельства происшествия. Пояснения Анисько в части того, что он не услышал звука столкновения автомобилей, судья оценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку его пояснения в этой части опровергаются показаниями Морщакиной о том, что звук столкновения она услышала, находясь в своей квартире, поэтому судья считает, что возможность не услышать и не ощутить Анисько, управлявшего автомобилем, столкновения с другим автомобилем исключается. Таким образом, Анисько А. С. своими действиями, выразившимися в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При определении вида и размера наказания учитывается отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и то, что Анисько невозможно назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он не имеет такого права, поэтому в конкретном случае ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста, срок которого подлежит исчислению с момента доставления в полицию - 18 час. 10 мин. 25.05.2012 г. Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л : Назначить Анисько Антону Сергеевичу за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста на срок шесть суток, срок которого исчислять с 18 час. 10 мин. 25.05.2012 г. (с момента доставления). Постановление направить для исполнения в отдел МВД РФ по Ольскому району Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья В. Кобыща.