Дело № 228823 / 1-164 -10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Ясногорск 19 августа 2010 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Еркович М.Б.,
подсудимого Михайленко А.В.,
защитника адвоката Бурдинского И.И., представившего удостоверение № 166 от 25 ноября 2009 года и ордер № 38475 от 04 мая 2010 года,
при секретаре Селюн Е.А.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайленко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего оператором в <данные изъяты> №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> края, <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ЗПФ <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Михайленко А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Михайленко, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак №, в котором находилось 8 пассажиров, двигался со скоростью 60 км в час по федеральной трассе <адрес> в сторону <адрес> и на 281 км вышеуказанной трассы, проявляя преступную небрежность, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При этом, Михайленко, нарушая правила дорожного движения, по своей преступной небрежности не предвидел возможности наступления тяжких последствий и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, соответственно не допустить их наступления, но не сделал этого и, управляя вышеуказанным транспортным средством со скоростью, которая не обеспечивала постоянный контроль над движением автомобиля, при прохождении поворота, не справился с управлением автомобиля, допустил занос автомобиля, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства на правую сторону дороги по ходу движения. В результате опрокидывания автомашины- пассажир автомашины ФИО2 получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма живота, нижних конечностей: закрытая травма живота с множественными разрывами ткани селезенки, ссадина на поверхности правого бедра, кровоподтеки на поверхности коленных суставов. Закрытая травма живота со множественными разрывами ткани селезенки, является опасным для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Нарушение Михайленко А.В. п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения находятся в причинной связи с заносом и последующим опрокидыванием транспортного средства и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2
В судебном заседании подсудимый МИХАЙЛЕНКО фактически вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на автомашине «Газель», принадлежащей его матери, на которой он ездит по доверенности, он выехал в КНР. В автомашине кроме него находились 8 пассажиров. Ехал по федеральной трассе <адрес>. По дороге ехал с различной скоростью, в зависимости от участков дороги. Перед выездом автомашину осматривал, она была в технически исправном состоянии. Дорогу знает хорошо, ездил по ней 7-ой год, о наличии поворота на котором произошло ДТП, ему известно. Знает, что на данном участке установлено ограничение скорости. При подъезде к повороту, ехал со скоростью 60 км в час. Видимость была хорошая. Встречных машин не было. После проезда через мост, машину развернуло на 180 градусов и она перевернулась. Одна их пассажирок получила телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. Считает, что ДТП могло произойти и при движении автомашины с меньшей скоростью, при этом причину, по которой, по его мнению, произошло ДТП объяснить не может. Его водительский стаж 11 лет, за это время аварий не было. С протоколом осмотра места происшествия при составлении его сотрудниками милиции был ознакомлен. Был с ним согласен. Сожалеет, о произошедшем. Приносит извинение потерпевшей. Согласен с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, согласен с возмещением компенсации морального вреда, при этом с учетом его материального положения просил уменьшить сумму исковых требований.
Помимо признания вины подсудимым, виновность Михайленко в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов она вместе с другими пассажирами на автомашине Газель, под управлением Михайленко выехала в <адрес>. Ехали по федеральной трассе <адрес> в сторону <адрес>. В автомашине она сидела возле окна. На протяжении дороги постоянно чувствовала превышение скорости, все время ехали со скоростью 100-120 км в час. На спидометр она не смотрела, но скорость может определить, так как сама имеет водительское удостоверение и водит машину. Было страшно ехать. Водителю по этому поводу замечаний не делали. Не помнит, в какой момент перевернулась машина, до или после поворота. Когда перевернулась машина, ее выбросило в боковое окно. Остальные выбрались из машины сами. Сначала в состоянии шока она встала, но почувствовал сильную боль в спине, легла на землю. После ДТП ее увезли в <адрес> на скорую. Сначала она находилась в <адрес> в реанимации, затем ее перевели в клиническую больницу <адрес>, где она пролежала 3 -4 недели. Ей была проведена операция по удалению селезенки. Она полностью была ограничена в движении. После удара у нее образовалась язва желудка, сильно отекла шея и правая сторона. До сих пор у нее сохраняется отечность и чувствуется боль в правой руке. На сегодняшний день состояние ее здоровья удовлетворительное. Михайленко приходил к ней в больницу, но ничего конкретного не предлагал, на тот момент она ни в чем не нуждалась. В связи с тем, что она ехала от фирмы как турист, ей было выплачена страховая сумма в размере 5000 рублей. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Заявила исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Из показаний свидетеля ФИО18 ( л.д. 57-58), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он совместно с ИДПС ФИО19 следователем ФИО20 выехал на 281 км трассы Чита-Забайкальск, в связи с поступившим сообщением о ДТП на данном участке дороги. Им была составлена схема ДТП, в которой отражено расположение транспортного средства после ДТП. Автомашина была в кювете, в кустах с правой стороны дороги. Схематично отражено немного не точно, так как согласно схеме можно сделать вывод, что следы юза (заноса) начинаются напротив моста, однако они немного ниже моста, расстояние на котором они находятся от моста у него на схеме не отражено. Расстояние 44 метра- это расстояние от начала следов заноса до задней оси автомашины. На полосе движения автомашины Газель, которая со слов водителя Михайленко двигалась из <адрес> в <адрес>, асфальтовое покрытие было сухое, без выбоин, без наледи. Снежный накат был на встречной полосе движения, до середины полосы. В 900 метрах от ДТП в сторону <адрес> имеется знак 3.24 ограничивающий скорость до 50 км в час, а в 350 метрах в сторону <адрес> знак 3.25, снимающий данное ограничение. Со слов водителя, он на данном участке ехал со скоростью 65-70 км в час.
Свидетель ФИО21 суду показала, что точной даты не помнит, примерно в 15 часов дня на автомашине «Газель», она с другими пассажирами выехала из <адрес> в <адрес>. За время пути останавливались в кафе пообедать, затем не доезжая <адрес> останавливались еще раз. После какого-то объезда выехали на трассу, где был подъем и поворот направо, после которого машину занесло и она несколько раз перевернулись. Когда Газель перевернулась, дверь автомашины оказалась внизу, все выбирались через люк. Все сидящие в автомашине пассажиры получили телесные повреждения. У нее был ушиб спины, поясницы и колена. Наиболее серьезные повреждения получила ФИО2, которая сидела рядом с ней возле окна. Сиденье на котором она ФИО22 сидела, находилось за водителем, между водительским и передними пассажирскими сиденьями, ближе к двери. Дорогой она смотрела на спидометр, скорость на котором постоянно фиксировалась не менее 100 км в час. Считает, что авария произошла из-за того, что водитель не справился с рулевым управлением, нарушив скоростной режим.
Из показаний свидетелей ФИО8 ( л.д. 59- 60), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она от туристической фирмы «Гид» на автомашине Газель, совместно с другими пассажирами, которых было 7 человек, выехала из <адрес> в <адрес>, с целью поездки в <адрес>. Двигались по федеральной трассе <адрес>. Скорость движения автомашины была около 60-70 км в час, на поворотах увеличивалась до 90 км/час. На спидометр она не смотрела, чувствовалось по движению. С сидящими рядом пассажирами, она обсуждала, и их этот факт также удивлял, почему на поворотах скорость увеличивается. Водитель во время движения не отвлекался. На одном из поворотов автомашину занесло, и она перевернулась. После того, как выбрались из автомашины, водитель остановил автобус и они поехали обратно в <адрес>. Не заметила, чтобы трасса имела обледенение. Встречных автомашин не было. В <адрес> они обратились за медицинской помощью на СМП. У нее имелась гематома на голове и ногах. Претензий к водителю не имеет.
Свидетели ФИО23 ( л.д. 63-64), ФИО24 ( л.д. 65-66), ФИО14 ( л.д. 67-68), ФИО15 ( л.д. 69-70), ФИО16 ( л.д. 71-73), показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показания свидетелей ФИО26), данных ею в судебном заседании и свидетеля ФИО8 на предварительном следствии. При этом свидетели ФИО27, которые, как следует из их показаний, сидели на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем и смотрели на спидометр, показали, что скорость движения автомашины во время движения была 100-110 км/час.
Согласно рапорта начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО28 ( л.д. 3), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 281 км трассы <адрес> водитель автомашины ГАЗ 3221 Михайленко, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание, в результате чего пассажир ФИО7 получила тяжкие телесные повреждения.
Согласно протоколов осмотра ( л.д. 5-13, 14-19), ДТП произошло на 281 км федеральной трассы <адрес> Дорожное покрытие покрыто снегом по обочине, сухое, без выбоин. В 61 метре от моста имеются следы юза, длиной 15,9 м. Автомашина ГАЗ находится на левом боку в кювете в 15,30 м от дороги, имеет повреждения в виде деформации крыши, правой стороны, отсутствия боковых стекол на дверях. Рулевое управление в технически исправном состоянии. С места осмотра изъята автомашина ГАЗ 3221. На расстоянии 900 метров от места происшествия в сторону <адрес> установлен дорожный знак 3.24 ( ограничение скорости) 50 км/ч. Конец ограничения отменяется знаком 3.25, расположенном в 180 м в сторону <адрес>. На автодороге имеется поперечный уклон, направленный к центру поворота, который составляет 7 градусов, а также продольный уклон 5 градусов.
Согласно телефонных сообщений ( л.д. 20-27) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на СМП <адрес> с телесными повреждениями обратилось 8 человек, 7 из которых с ушибами конечностей, лучезапястного сустава, коленного сустава, поясничной области, мягких тканей головы, рвано ушибленная рана правой кисти. ФИО2 обратилась с диагнозом -разрыв селезенки.
Согласно телефонного сообщения ( л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на СМП <адрес> с телесными повреждениями обратился Михайленко А.В.
Из протокола осмотра транспортного средства следует ( л.д. 49), что автомашина ГАЗ 3221 имеет внешние повреждения: деформирована правая сторона салона, верхняя часть кузова. Состояние рулевого управления, тормозной системы в норме.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 75), у ФИО2 имеется тупая сочетанная травма живота, нижних конечностей: закрытая травма живота со множественными разрывами ткани селезенки, ссадина на поверхности правого бедра, кровоподтеки на поверхности коленных суставов; данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля при столкновении с препятствием; закрытая травма живота со множественными разрывами ткани селезенки является опасным для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения автотехнической экспертизы ( л.д. 78-79), в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 32221 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Действия водителя ГАЗ 3221, выразившиеся в превышении установленного ограничения скорости ( 50 км/ч), а также в движении без учета дорожных условий (закругление дороги) чем и была создана опасность, не соответствовали требованию пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, равно как и находятся в причинной связи с заносом и последующим опрокидыванием транспортного средства. Предотвращение опрокидывания в сложившейся ситуации зависело не от технической возможности у водителя ГАЗ 3221, а от своевременного выполнения им требований пункта 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно протокола ( л.д. 88-99), автомашина ГАЗ 3221 осмотрена, установлено наличие повреждений, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно протокола ( л.д. 102-103), ФИО8 добровольно выдала цифровой носитель (ДВД диск) с фотоснимками ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, который осмотрен ( л.д. 104), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Михайленко А.В. в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны, добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Михайленко А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения нарушение Михайловым эксплуатации транспортных средств, как излишне вмененное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Михайленко А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался ( л.д. 126); согласно характеристики с места работы, Михайленко проявил себя как грамотный специалист, знающий свое дело. К работе относится ответственно. За добросовестную работу неоднократно награждался Почетными грамотами и денежными премиями. В коллективе пользуется уважением, в общении вежлив, внимателен ( л.д. 127).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Михайленко, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшей ФИО2, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить Михайленко наказание не связанное с лишением свободы.
По делу заявлен иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18196 рублей.
С учетом признания подсудимым Михайленко иска о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, данные исковые требования подлежат возмещению в полном размере.
С учетом частичного признания иска о компенсации морального вреда, а также с учетом неосторожного характера совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МИХАЙЛЕНКО АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за которое назначит наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить Михайленко А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.
Обязать Михайленко А.В. 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации
Меру пресечения Михайленко А.В. - подписку о невыезде- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступление удовлетворить.
Взыскать с Михайленко Алексея Викторовича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 18 196 ( восемнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Михайленко Алексея Викторовича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ГАЗ 3221 №, хранящуюся на территории ОВД по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу возвратить Михайленко А.В., ДВД с фотоснимками с места ДТП - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Лутошкина О.И.
Кассационным определением от 11 ноября 2010г. приговор Оловяннинского районного суда от 19 августа 2010г. в отношении Михайленко Алексея Викторовича, в части гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отменить. Исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части данный приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу потерпевшей ФИО2 - удовлетворить.
Председательствующий О.Ф. Новопашина
Судьи Е.М. Климова, А.Г. Щукин
Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2010г.