Дело №,1-90/ 2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 7 июня 2010 года
Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Непомнящих Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Бучина В.Н.,
подсудимой Бекетовой Г.А.,
защитника-адвоката Бабарыко В.В., предоставившего удостоверение № 51 от 22 мая 2009 года и ордер № 42430 от 12 ноября 2009 года,
представителя потерпевшего ФИО6,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕКЕТОВОЙ ГАЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, 2003 и 2005 годов рождения, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бекетова Г.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов между Бекетовой Г.А. и ее отцом ФИО5, находящимися у себя дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Бекетовой возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 С этой целью, в ходе ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, но, не желая его смерти, умышленно, нанесла два удара находившимся у нее в руках ножом в жизненно важные органы: переднюю поверхность левого надплечья и в нижнюю треть левой переднебоковой поверхности грудной клетки, тем самым причинила ему следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого; колото резаное непроникающее ранение грудной клетки; у живых лиц проникающее ранение являлось бы опасным для жизни и по этому расценивалось бы как тяжкий вред здоровью, а непроникающее ранение вызвало бы кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и поэтому расценивалось бы как легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия. Смерть наступила от обильной кровопотери (что подтверждается наличием кровотечения в левую плевральную полость объемом 700 мл, запустеванием полостей сердца и крупных сосудов, наличием макроскопической картины малокровия внутренних органов, а также наличием островчатых слабовыраженных трупных пятен, обширных наложений крови на кожных покровах трупа), развившейся в результате совокупности проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки с преимущественной ролью у проникающего ранения, причем между полученным ранением и смертью потерпевшего имеется прямая связь.
Подсудимая БЕКЕТОВА Г.А. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признала и показала, что убивать отца она не хотела. Утром она встала, отец пошел за бутылкой водки, стали вместе с матерью распивать, потом еще купил бутылку, выпили, отец опьянел. Она резала на кухне мясо, поставила его варить. Отец стал ругаться, она чистила картофель. Отец схватил сковороду, пошел к ней, хотел ударить ее и стал трепать ее за одежду, она отталкивала от себя отца, а отец матерился, был пьяный, ругался, выгонял ее из дома. Конфликты с отцом у нее были постоянно из-за того, что она жила за их счет. Отец мог ударить ее сковородой. Первый раз она просто зацепила ножом отца, не поняла как, думала по одежде, а второй раз ударила. Сковорода у отца была в правой руке, у нее в правой руке был нож, второй рукой она отталкивала отца. Отцу надо было драться, она была с ножом, отец летел на нее, она выставила нож, и отец пошел на нее. После второго удара, она оттолкнула отца, который еще разговаривал. Нанесла удар, так как оборонялась, отец не выпускал ее из дома, хотела, чтобы ФИО5 отпустил ее. Нож выбросила за перегородку около крыльца, ушла к соседям. Отец до этого бил их тем, что попадет под руку, часто конфликтовал. В тот момент, когда отец на нее шел, и когда все происходило, ее трясло от отца, от обиды, обижалась на него, так как отец материл. Почему отец ее не ударил сковородой, не знает. Но ударить мог бы. Все это продолжалось минут 10. Считает, что, наверное, не ударил сковородой, так как она его отталкивала, держала. Хотела выйти из дома, чтобы не ругаться, в комнату не пошла, так как отец мог туда прийти. Специально она не целилась. ФИО5, когда шел со сковородой матами говорил, что ударит ее. После того, как нанесла удары отцу, ей стало страшно за отца. Когда второй раз наносила удар, то сковорода у отца была внизу, и отец просто трепал ее за одежду.
В порядке ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания Бекетовой Г.А. на предварительном следствии (л.д. 156-158, 161-164 ), которая в присутствии защитника показывала, что когда отец подошел к ней, сковороду держал в согнутой руке на уровне груди. Отец схватил ее за одежду, она стала сопротивляться, стала с ним бороться. Отец стал толкать ее из стороны в сторону той рукой, которой взял за одежду. Как держал сковороду, она не помнит. В момент, когда боролись, отошли к стене, где, находясь в том же положении, она нанесла ему удар ножом в левый бок. Отец ее не отпускал и продолжал трепать, она сопротивлялась, после чего, их отбросило к двери, где она, не дожидаясь дальнейших действий отца, нанесла со злости второй удар ножом в область левого плеча. Потом толкнула отца и ушла из дома. Ранее часто бывали конфликты у нее с отцом, дело доходило до рукоприкладства, наносили друг другу телесные повреждения, но не сильно. Она тогда могла уйти в комнату, отец никаких действий не предпринимал. Что помешало отцу ударить ее сковородой, она не знает. Угроз отец не высказывал.
Согласно протокола явки с повинной ( л.д. 29-30 ), Бекетова Г.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она поругалась с отцом, который хотел ударить ее сковородой с кипящей в ней мясом. Она в это время резала картофель, в руках был нож. Отец дернул ее к себе, стал трепать. Она в это время ударила отца ножом первый раз, не помнит точно, ткнула или нет. Второй раз ударила в левую сторону, оттолкнула от себя и ушла.
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Бекетова Г.А. ( л.д. 80-91 ) в присутствии понятых и защитника, воспроизвела на месте совершения преступления обстановку и обстоятельства совершения преступления, демонстрируя при этом как ФИО5 подбежал к ней с горячей сковородой в руке, схватил за кофту, потянул. Она и отец отскочили к стене возле печи, где она нанесла отцу один удар ножом в район левого плеча, нож у нее находился в руке, чистила им картофель. Борьба между ними продолжалась. Они переместились к входной двери, где отец ей мешал выйти на улицу, держал за одежду. Она нанесла второй удар ножом в левую сторону плеча. Она отодвинула отца и, забрав детей, ушла из дома. Нож выбросила в коробку на крыше.
В ходе следственного эксперимента, проведенного с целью установления количества и направления ударов ножом нанесенных потерпевшему ФИО5, в присутствии понятых и эксперта Тачкина, проводившего экспертизу трупа ФИО5 ( л.д. 136-142 ), Бекетова Г.А. продемонстрировала свои действия, показав, что она находилась на кухне возле стола, чистила картофель с ножом в правой руке. Между ней и отцом произошла ссора, отец пошел в ее сторону, на ходу взяв сковороду, в которой готовилось мясо, перевернул содержимое на пол и пригрозил ударом сковородой. Отец схватил ее за кофту и стал толкать из стороны в сторону. Правая рука со сковородой у отца была опущена вниз. Она также взяла отца за одежду в области груди, и они стали между собой бороться, толкать друг друга. После чего Бекетова Г.А. показала, как она нанесла находящимся у нее в руке ножом удар в боковую часть туловища ФИО5. После чего, не отпуская друг друга, они переместились к выходу, где Бекетова перевернув нож, нанесла один удар сверху вниз. После чего оттолкнула отца в сторону и вышла на улицу, где выбросила нож. Приобщена фототаблица.
Таким образом, суд считает, что показания Бекетовой в суде противоречивы между собой, не последовательны, Бекетова, пытаясь уйти от ответственности, выдвигает две версии происшедшего, что отец наткнулся сам на нож, первый удар она не поняла, как наносила, и, что она оборонялась от действий отца, который хотел ударить ее сковородой. Суд считает это способом ее защиты и относится критически к ее показаниям в суде. При этом в ходе следствия, Бекетова давала стабильные, последовательные показания о том, что мотивом ее преступных действий, была злость на отца, угроз со стороны отца не было Нанесла именно два удара. Поэтому суд берет в качестве доказательств по делу показания Бекетовой в ходе предварительного следствия, а также частично показания Бекетовой в суде, не касающиеся выдвинутых ею вышеуказанных версий в свою защиту, в части мотива совершенного преступления.
Вина подсудимой Бекетовой Г.А. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия:
Потерпевший ФИО6 суду показал, что погибший являлся его отцом, а подсудимая приходится ему родной сестрой. Ему о происшедшем стало известно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, когда позвонила из деревни ФИО10, сказала, что сестра Бекетова зарезала отца. Он уехал из <адрес> 6 лет назад и когда приезжал, то видел, отношения в семье были нормальные, сестра с отцом не ругались. Отец часто употреблял спиртное, но был не агрессивен, хотя с матерью дрался. Сестра тоже спокойная, бывает выпивает спиртное, к конфликтам не склонная. Исковые требования заявлять не желает. Подробности совершения преступления, ему неизвестны.
Свидетель ФИО9 суду показала, что подсудимая Бекетова является дочерью, погибший приходился мужем. В тот день она с мужем выпила, дочь Бекетова стала картошку чистить, с отцом стали ругаться. ФИО5 схватил сковороду и на Бекетову пошел, видимо замахнулся, так как мясо со сковородки было на полу. Происходящее она не видела, так как была в другой комнате, просто предполагает, потом увидела, что ФИО5 прошел за перегородку и там упал. Бекетова позвала детей с собой и ушла. Она подошла к ФИО5, сказала вставать, потом поняла, что он мертвый. ФИО5, когда пил, то ругался с дочерью. Из-за чего был конфликт, не знает. ФИО5 не был Бекетову, бывало угрожал, ругался. У Бекетовой в ходе конфликта была возможность уйти в другую комнату. Дочь употребляет спиртное редко, инициатором конфликтов был всегда ФИО5. Бекетова молчала, бывало, что ругалась, уходила из дома. В тот день дочь не выпивала. Бекетова пришла домой позже, спрашивала про отца, была грустная. Происходило все минут 7. Характеризует Бекетову с положительной стороны.
Свидетель несовершеннолетняя ФИО7 суду показала, что Бекетова Г.А. является матерью. Она помнит, что мама суп варила на кухне, что-то резала ножом, дедушка стал ругаться. Потом дедушка (ФИО20 курил, взял горячую сковороду с супом голыми руками, суп пролил, налетел на маму со сковородой, хотел ее ударить, и мама ножом куда-то ему попала. Мама и дедушка часто ругались, из-за чего не знает. Дедушка маму иногда бил. Дедушка часто пил водку, ругался на маму и на нее. Что дедушка говорил, когда хотел ударить маму сковородкой, не помнит. Но маму ударить дедушка не успел, так как мама поранила его ножом. Второй раз мама сразу ударила, дедушка был пьяный. Потом она с мамой пошли к бабушке, дед лег на кровать, у него кровь бежала. Нож мама бросила на улице, плакала. Мама тоже пила водку, бывало, что била ее и сестру, игрушек у них не было тогда. Сейчас она живет у дяди, есть игрушки.
К показаниям свидетеля ФИО7 в части того, что дедушка хотел ударить маму сковородой, суд относится критически, поскольку свидетель в силу своего малолетнего возраста (7 лет), детского абстрактного восприятия могла не понимать и не осознавать происходящих тогда событий. В этой части показания свидетеля ФИО21 противоречат показаниям подсудимой в ходе предварительного следствия, и в суде о том, что сковороду ФИО5 вверх не поднимал, то есть не замахивался на нее.
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д. 100-103 ) суду показал, что проживает по соседству с ФИО9, ФИО5 и их дочерью с детьми в <адрес>. Соседи вели себя всегда спокойно, летом работают на огороде, скотину не держат. Глава семьи ФИО9 ранее работал трактористом, в настоящее время не работал, выпивал, не сказать, чтобы часто. В состоянии алкогольного опьянения разговаривал громко, ругался на жену и дочь, однако, чтобы бил их не видел и не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут к нему домой забежала ФИО5 в слезах и кричала: «Сашка, Сашка!», потом выбежала из дома. Он понял, что что-то случилось. Затем пришла к соседям фельдшер, и он тоже зашел к ним. Прямо от входа в дом на полу были капли крови и вели через зал в спальню, где на полу лежал ФИО9 Фельдшер констатировала смерть ФИО5 от ножевых ранений. ФИО5 сказала, что удары ножом мужу нанесла их дочь Бекетова в ходе ссоры. Бекетова по характеру была спокойная, в состоянии алкогольного опьянения ее не видел.
Свидетель ФИО10 суду показала, что работает фельдшером в участковой больнице, проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ часов в 15 пришла к ней на работу ФИО11, сказал, что произошла драка. Она пришла к ФИО5, ее встретила его жена, сосед ФИО8. Они зашли в дом. ФИО5 лежал на полу в спальне, признаков жизни не подавал. В области груди у ФИО5 был большой сгусток крови, на теле ниже ключицы была рана, пульса уже не было. Она сделала вывод, что ФИО5 мертв из-за кровопотери. ФИО5 ей говорила, что была ссора между ФИО5 и Бекетовой и ФИО5 пошел на последнюю со сковородкой. Бекетова в это время чистила картофель. ФИО5 когда выпивал спиртное, ругался, громко разговаривал. Летом в ДД.ММ.ГГГГ году ее вызывали на вызов к ФИО5, так как была драка между ФИО5 и Бекетовой. Когда она пришла, Бекетовой дома не было, а у ФИО5 были царапины на лице, был пьяный. Бекетова тоже выпивает как все, бывает, что гуляет.
Свидетель ФИО11 суду показал, что семья ФИО5 проживает по соседству. Бекетова жила с родителями. ФИО5 как напивался, так выгонял дочь из дома с детьми, материл ее. Бекетова жила у знакомых с детьми, она тоже выпивала спиртное не часто. О происшедшем ему стало известно от ФИО8, который сказал, что Бекетова зарезала отца. Что там происходило, ему неизвестно. Он ранее слышал словесные ссоры ФИО5 с Бекетовой, которая уходила, жила у соседей, потом возвращалась. Про драки в семье ФИО5 он не слышал.
Свидетель ФИО12 суду показал, что впервые она столкнулась с Бекетовой в 2009 году у следователя. А до этого родственница Бекетовой говорила, что последняя злоупотребляет спиртными напитками, детьми не занимается, но выехать по месту жительства подсудимой, возможности не было. Она звонила в администрацию, ей говорили, что Бекетова выпивает, и дети при ней находятся. Затем в комиссии по делам несовершеннолетних она узнала, что ранее уже собирались на Бекетову документы в <адрес> на лишение ее родительских прав, но за нее поручилась родственница. Готовятся в настоящее время документы на лишение Бекетовой родительских прав.
Кроме того, вина Бекетовой Г.А. доказана полностью другими материалами дела, исследованными судом:
Согласно телефонному сообщению главы администрации с<адрес> ФИО22 ( л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бекетова нанесла ножевое ранение ФИО5
В ходе осмотра места происшествия ( л.д.8-19 ) зафиксирована обстановка места совершения преступления - осмотрен одноэтажный бревенчатый дом в <адрес>. На крыше навеса во дворе дома в коробке обнаружен нож с деревянной рукояткой темно коричневого цвета, на клинке которого имеются наслоения вещества пятен бурого цвета. В доме на кухне на буфете обнаружена металлическая сковорода, диаметром 25 см. с двумя ручками, внутренняя и верхняя часть которой покрыта веществом темного бурого цвета. Слева от входа на кухню стоит емкость (бочка) для воды, на крышке которой стоит сковорода с очищенным картофелем, нарезанным соломкой. В спальне между кроватью и выходом в сени на полу обнаружен труп ФИО5 в одежде, покрытой веществом бурого цвета, на вещах имеются повреждения линейной формы. Приобщена схема, фототаблица. Изъятый нож, сковорода осмотрены ( л.д. 146-148 ), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 145 ).
Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26 ), у Бекетовой Г.А. признаков алкогольного опьянения не выявлено.
В ходе выемки ( л.д. 40-43 ), у Бекетовой Г.А. изъята одежда, в которой последняя находилась в момент нанесения телесных повреждений ФИО23: бриджи черного цвета, кофта оранжевого цвета, которые осмотрены ( л.д. 146-148 ), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 145 ).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54) следует, что на трупе ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого; колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки. Учитывая характер и локализацию данных телесных повреждений (веретенообразная форма, ровные края и визуально остроугольные концы ран на передней поверхности левого надплечья и в нижней трети левой переднебоковой поверхности грудной клетки, продолжающихся раневыми каналами, проходящими в направлении сверху вниз, спереди назад и слева направо, длиной более длиника раны - доходит до 10 см.) можно сделать вывод, что они могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате двух ударов колюще-режущим предметом, каковым мог являться нож, в область левой передней поверхности грудной клетки потерпевшего (с возможным взаиморасположением потерпевшего и нападавшего лицом к лицу); у живых лиц проникающее ранение являлось бы опасным для жизни и поэтому расценивалось бы как тяжкий вред здоровью, а непроникающее ранение вызвало бы кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21-го дня) и поэтому расценивалось бы как легкий вред здоровью. Смерть наступила от обильной кровопотери (что подтверждается наличием кровотечения в левую плевральную полость объемом 700 мл, запустеванием полостей сердца и крупных сосудов, наличием макроскопической картины малокровия внутренних органов, а также наличием островчатых слабовыраженных трупных пятен, обширных наложений крови на кожных покровах трупа), развившейся в результате совокупности проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки с преимущественной ролью у проникающего ранения, причем между полученным ранением и смертью потерпевшего имеется прямая связь.
После получения имеющихся телесных повреждений возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий не исключена в течение неопределенного промежутка времени, достаточного для возникновения острой гипоксии головного мозга с последующей утратой сознания.
При судебно-химическом исследовании установлено, что в крови и в моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц соответствовала бы сильной степени алкогольного опьянения.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61 ), Бекетова Г.А. отрицает наличие каких-либо видимых телесных повреждений на теле.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 70-73 ), на ноже, сковороде, изъятых в ходе осмотра места происшествия выявлены следы крови человека, происхождение которых не исключается от потерпевшего ФИО5, но исключается от Бекетовой. На кофте Бекетовой обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самой Бекетовой, данных за присутствие крови ФИО5 не выявлено. На бриджах, изъятых у Бекетовой крови не обнаружено.
Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимой Бекетовой Г.А. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Бекетовой Г.А. с ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что Бекетова Г.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО5. Вред, причиненный потерпевшему, являлся опасным для жизни, так как вызвал состояние, угрожающее жизни, которое закончилось смертью. Бекетова действовала с прямым умыслом: нанося удары ножом в область грудной клетки потерпевшего, она осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидела возможность причинения такого вреда, желала причинение такого вреда, к смертельному исходу относилась с неосторожностью. Умысел Бекетовой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности множественностью телесных повреждений, их локализацией и морфологией, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления, а также поведением Бекетовой после совершения преступления.
Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что Бекетова совершила преступление при превышении пределов необходимой обороны, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как поясняет сама Бекетова в судебном заседании и на предварительном следствии, анализ показаниям подсудимой суд дал выше, потерпевший ФИО5, взяв в руки сковороду, угроз Бекетовой не высказывал, когда подошел, то схватил Бекетову за одежду, а не нанес удар сковородой и впоследствии не пытался нанести такой удар Бекетовой, сковородку вверх не поднимал, и как следует из ее же показаний, при нанесении ею ударов, в том числе и второго удара, сковорода была опущена вниз, а все эти события происходили в ходе обоюдного конфликта между отцом и дочерью, которые и ранее имели место и были привычны для этой семьи, в том числе и нанесение друг другу телесных повреждений, о которых говорит и сама подсудимая, и потерпевший ФИО5, что отец дрался с матерью, и свидетель ФИО10, что свидетельствует о том, что Бекетова реально могла справиться с ФИО5, который к тому же находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и шел на нее шатаясь. То есть, из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что реального противоправного посягательства на жизнь и здоровье Бекетовой со стороны ФИО5 не было, также как и не было реальной угрозы ее жизни и здоровью. Кроме того, суд учитывает психологическое состояние подсудимой в момент совершения преступления: как следует из ее же показаний, она в момент совершения преступления находилась в трезвом состоянии, была у нее тогда обида на отца за высказанные оскорбления, а также злость, на тот момент она просто хотела уйти от конфликта, но отец держал ее за одежду и не выпускал из дома на улицу. При этом у Бекетовой была возможность уйти в другую комнату, так как там находилась ее мать, однако, нанеся первый удар отцу, Бекетова все также, пыталась вырваться от отца и уйти именно на улицу, что свидетельствует, что на тот момент у нее были чувства именно злости, обиды и упрямства.
Не состоятельными суд считает и доводы Бекетовой о том, что ФИО5 сам наткнулся на нож, когда подсудимая его держала в руке, опровергаются они показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, причем свои показания, Бекетова полностью подтверждала при проведении последующих следственных действий с ней. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами дела, исследованными судом и изложенными выше.
При исследовании личности подсудимой Бекетовой Г.А. судом установлено, что ранее она не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, не работает, проживает с матерью, воспитывает двоих малолетних детей, по месту жительства как со стороны администрации поселка, так и со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Судом также изучена личность потерпевшего ФИО5, который не работал, по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками.
При назначении наказания подсудимой Бекетовой Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений особой тяжести, личность подсудимой, личность потерпевшего, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бекетовой Г.А. судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые, суд признает в качестве исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, также с учетом молодого возраста подсудимой, и считает, что наказание Бекетовой следует назначить по правилам ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность и возраст подсудимой, и с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бекетовой следует определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БЕКЕТОВУ ГАЛИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бекетовой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского межрайонного следственного отдела: образцы крови, нож, сковороду - уничтожить, бриджи и кофту передать Бекетовой Г.А. под расписку - по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Бекетовой Г.А., содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в установленный законом срок.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.