Дело № 11423 / 1-21 -10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Ясногорск 11 марта 2010 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Сусловой О.В.,
защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 51 от 22.05.2009 года и ордер № 36982 от 11.09.2009 года,
при секретаре Селюн Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Д, родившегося --- года в п. --- района Читинской области, гражданина РФ, с образованием 3 класса, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в п. --- района Забайкальского края, ул. ---, дом --, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Д совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
--- года около 22 часов на чабанской стоянке, принадлежащей А, находящейся в пади ---, расположенной в 15 км в восточную сторону от --- района Забайкальского края возле жилого вагончика, расположенного на территории стоянки, в ходе совместного распития спиртных напитков, между Р и Д на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора переросшая в драку, в ходе которой у Д возник умысел на убийство Р. С этой целью Д забежал в вагончик, где на полке взял нож и вышел из вагончика навстречу Р, который поднимался по лестнице в вагончик. Д, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти Р и желая этого, с целью причинения смерти нанес ему один удар данным ножом в жизненно важный орган - в область грудной клетки слева, а также один удар ножом в теменную область головы Р, тем самым причинив ему следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и поэтому расценивалось бы как тяжкий вред здоровью; резаную рану в теменной области слева с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях, которое у живых лиц вызвало бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель ( 21 дня) и по этому признаку расценивалось бы как легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений Р скончался на месте происшествия. Смерть Р наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате совокупности колото-резанного проникающего ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов и резаной раны в теменной области слева с преимущественной ролью у колото-резаного проникающего ранения грудной клетки.
В судебном заседании подсудимый Д виновным себя в совершении преступления признал частично, суду показал, что--- года около 21 часа в вагончике на чабанской стоянке он, А, Р (Н), Т, Р, Я употребляли спиртное. Т уснул. Р и Я начали ругаться между собой. Р вызвал Я на улицу. Он, Р и А оставались в вагончике. Увидев, что Р и Я дерутся, пошли их разнимать. А удерживал Я, а он (Д) оттаскивал Р. Р хотел его ударить, но он увернулся от удара. Тогда Р налетел на него, и они начали с ним бороться. Друг другу удары не наносили, в руках у них ничего не было. А и Р разняли их. После этого, разозлившись на брата из-за того, что он хотел его ударить, пошел в вагончик, где взял нож, вышел на крыльцо вагончика. В этот момент Р поднимался по лестнице вагончика. Он ткнул Р ножом в грудную клетку слева. Когда ткнул Р ножом, порезал себе палец. После этого Р спустился с лестницы, подошел к А и сказал, чтобы его увезли в больницу. А побежал заводить трактор. Не дойдя до трактора, Р упал. А зашел в вагончик, сказал, что Р умер. Он (Д) пошел посмотреть Р, который уже не дышал. Потом все уехали, он лег спать. Удар ножом по голове Р не наносил. Убивать брата не хотел. В содеянном раскаивается.
Помимо частичного признания вины подсудимым, виновность Д в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Р ( л.д. 121-123), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является родной сестрой Д и Р. Д в летнее время проживал на чабанской стоянке у А. По характеру Д спокойный, уравновешенный, не конфликтный, никогда не участвовал в драках, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, обычно ложился спать. Р по характеру упрямый, напористый, вспыльчивый, человек, часто дрался. В состоянии алкогольного опьянения склонен к конфликтам, часто сам провоцировал их, чтобы подраться. С --- года Р жил на чабанской стоянке А. Д и Р между собой находились в дружеских отношениях. Не знает, как произошло, что Д ударил ножом Р. Полагает, что Р сам спровоцировал конфликт, в результате которого Д ударил его ножом.
Свидетель А суду показал, что --- года, он находился у себя дома. К нему приехал брат А и сообщил, что Д зарезал Р. О случившемся сообщили в милицию, после чего с сотрудниками милиции он поехал на чабанскую стоянку. На стоянке находились А, Т и Д. Рядом с вагончиком, весь в крови на голове и лице, лежал Р. А рассказал, что когда он приехал на чабанскую стоянку, Д, Р, Я и Т распивали спиртное. В ходе распития спиртного Р и Я поссорились между собой и начали выяснять отношения. Инициатором ссоры был Р. Потом их разняли, после чего Д ушел в вагончик. Как он понял со слов брата, Р пошел за Д в вагончик. В этот момент Д ударил его ножом на крыльце вагончика. После того, как Д ударил Р ножом, он прошел метров 10 и упал. Р был агрессивен среди своих сверстников и его побаивались. Д был спокоен. Раньше отношения между ними были нормальные.
Свидетель А суду показал, что--- года, он и Н (Р) Сергей находились на чабанской стоянке, которая принадлежит его отцу, поехали за продуктами питания, вернулись в 22 -23 часа. Там находились Д, Р, Я и Т, в вагончике распивали спиртное. Р и Я поспорили между собою, и вышли из вагончика на улицу. Д увидел, что они дерутся. Н, он и Д вышли из вагончика, разняли их. После это Р «налетел» на Д и они начали драться. Р пытался нанести удары Д, но он уворачивался. Они с Н разняли их. Каких-либо угроз Д Р не высказывал. Телесных повреждений у Д и Р не было. Р высказывал претензии Д что тот разнимал его в драке, выражался нецензурной бранью. Д зашел в вагончик, Р пошел за ним, стал подниматься на крыльцо вагончика. В это время Д вышел из вагончика. Потом Р отбежал и сказал, что Д ткнул его ножом, держал рану рукой. Они начали заводить трактор. Р пошел в сторону трактора метров 10 и упал. Он и Д подошли к Р, осветили фонариком, увидели, что Р лежит весь в крови, у него с левой стороны спереди находилась рана. Больше повреждений у Р не видел. Проверив пульс Р, поняли, что он умер. О случившемся сообщили в милицию.
Из показаний свидетеля Т ( л.д. 62-65), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с конца --- года он проживал на чабанской стоянке А Там же жили Р и Р, Р, А. --- года он, Р и Р. распивали спиртное. Выпив стакан пива он лег на кровать и уснул. Когда между Р и Р произошла ссора, он не видел, так как спал. Около 22-23 часов его разбудил Р, сказал, что он зарезал брата и попросил сходить и посмотреть Р, но он отказался, сказал, чтобы вызвали милицию. Через некоторое время услышал, как завелся трактор, приехали сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля А ( л.д. 98-102), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в пади --- в 15 км от ст. ---, находится его чабанская стоянка, где он держит КРС. На чабанской стоянке проживает его сын А, Т, Р и Д, которые занимаются выпасом скота и заготовкой сена. Д по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный. Р проживал у него на стоянке с --- года. --- года около 11-12 часов его сын А и Р приезжали к нему домой за продуктами, на стоянку уехали около 21-22 часов. Со слов его сына И ему известно, что в ночное время приезжали А и Р на тракторе и просили вызвать скорую помощь и милицию, так как Д зарезал своего брата Р. Со слов сына И ему известно, что --- года в вечернее время, когда он с Р вернулся на стоянку, то Д, Р,Т и молодой человек по прозвищу «Я» употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между мужчиной по имени «Я» и Р произошла ссора и Д возле вагончика ударил Р ножом в область грудной клетки. Р сказал, чтобы его увезли в больницу, однако не дойдя до трактора, упал на землю.
Из показаний свидетеля Р ( л.д. 94-97), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает на чабанской стоянке у Ц. В п. --- у него проживает 5 детей. Его сын Д около 3-4 лет проживал на чабанской стоянке у А. По характеру Д спокойный немногословный, агрессивности не проявляет. Его второй сын Р около месяца также проживал на чабанской стоянке А. А по характеру был спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный, неуравновешенный, мог ввязаться в любую драку. --- года утром ему сообщили, что Д зарезал ножом Р. Ранее каких-либо конфликтов между его сыновьями не возникало, телесных повреждений друг другу не наносили. Что могло явиться причиной их ссоры на чабанской стоянке, не знает.
Из показаний свидетеля Я ( л.д.103-108), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что --- года около 22 часов, по приглашению Д и Т он приехал на стоянку А, где находились Д, Р, Т, позже приехали А, и Р. Д и Р были сильно пьяны, Т спал в вагончике. Пройдя в вагончик, он также стал употреблять спиртное. Во время распития спиртного, Р стал цепляться к словам, перебивать его в разговоре. Когда он попросил Р прекратить, тот предложил ему выйти на улицу. На улицу возле вагончика, Р ударил его по лицу. Д и А оттащили Р от него. Тогда Р напал на Д, повалил его на землю. После этого они стали кататься по земле, наносили ли они друг другу удары, он не видел. Затем Д поднявшись, забежал в вагончик, а Р побежал за ним. Когда Р поднялся по лестнице и подошел к двери, то из вагончика навстречу вышел Д, после чего Р заохал и побежал за вагончик, а Д вновь зашел в вагончик. Он и А зашли в вагончик и увидели, что у Д руки в крови. Д сказал, что он ударил Р ножом. А и Р пошли посмотреть Р, а когда вернулись, сказали, что Р уже мертв. Затем А и Р уехали вызывать милицию. Он тоже поехал на стоянку. Когда он уезжал, на стоянке оставались Д и Т. Момент нанесения Д удара ножом Р он не видел, так как разговаривал в это время с А.
Из показаний свидетеля Н ( л.д. 109-114), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что --- года около 11-12 часов они с А на тракторе уехали на ст. --- за запчастями и продуктами, вернулись на чабанскую стоянку около 21-22 часов. Когда приехали на стоянку, там находились Д, Р, Т и Я, которые распивали спиртное. Они также стали распивать с ними спиртное. Через 20-30 минут Р стал провоцировать конфликт и позвал Я на улицу. Когда он, Д, А вышли из вагончика, то увидели, что Р и Я борются. Они разняли их. После этого Р набросился на Д, повалил его на землю и они стали бороться. Он и Аксенов разняли братьев. Д зашел в вагончик, а Р пошел за ним. Когда Р поднялся по лестнице, из двери вагончика вышел Д. После этого он увидел, что Р стал спускаться по лестнице вниз, закричал «он с ножом», схватился руками за грудную клетку. Он, поняв, что Д порезал Р, побежал заводить трактор, чтобы отвезти Р в больницу. Р не дойдя до трактора, упал. Он (Н) и А на тракторе уехали за медицинской помощью и милицией. На ст. --- сообщили о случившемся А, который по телефону вызвал милицию и медработников. Когда Д ударил Р и каким ножом он не видел, так как разговаривал в это время с А.
Их показаний свидетеля Г ( л.д. 115-118), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по соседству с Р, родной сестрой Д и Р. Д проживал у А на стоянке, помогал им по хозяйству. Р проживал с сестрой, а с --- года проживал на чабанской стоянке. Д по характеру спокойный, уравновешенный неконфликтный человек. Р по характеру был конфликтный, постоянно дрался, систематически употреблял спиртное. Ранее конфликтов между Д и Р не было. Насколько ей известно Д и Р всегда находились в хороших отношениях.
Из показаний свидетеля Г ( л.д. 148-151), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является родной сестрой матери Д и Р. Д знает хорошо как скромного уравновешенного парня, один из всех братьев помогал матери по хозяйству. После смерти матери в 2001 году проживал на случайные заработки. Спиртным не злоупотреблял, выпивал в меру. Последнее время пас коров у А. Р характеризует с плохой стороны. Бросил школу, злоупотреблял спиртным, занимался воровством и хулиганством. --- года ей позвонила дочь и сообщила, что Д зарезал Р, подробности ей были неизвестны.
Из рапорта ст.следователя Борзинского МРО Виневского Е.В. и телефонного сообщения ( л.д. 3,5) следует, что --- года около 22 часов на чабанской стоянке А, расположенной около п. ---, Д нанес удар ножом в область грудной клетки Р, от которого последний скончался на месте.
Согласно протокола ( л.д. 6-22) при осмотре территории чабанской стоянки А, при въезде на стоянку, обнаружен труп Р. Кожные покровы лица, грудной клетки и рук испачканы кровью. На грудной клетке имеется рана, возле которой имеются подтеки крови. При осмотре лестницы при входе в вагончик, на земле и на ступеньках, на полу в вагончике между кроватями обнаружены пятна вещества бурого цвета. В вагончике на кровати обнаружены джинсовые брюки и куртка с пятнами бурого цвета. В кармане куртки обнаружен раскладной нож с рукояткой коричневого цвета с подтеками вещества бурого цвета. Куртка, брюки джинсовые, нож, смывы вещества бурого цвета изъяты с места осмотра.
При явке с повинной ( л.д. 23-24), Д сообщил о том, что --- года около 22 часов на чабанской стоянке А, во время ссоры он ударил ножом в область грудной клетки своего брата Р.
При задержании Д ( л.д. 25-27) у него изъяты свитер серого цвета, сапожки черного цвета.
Изъятые при осмотре места происшествия, а также при задержании Д вещи осмотрены ( л.д. 158-160), нож опознан Д ( л.д. 152-156), как нож, который он нанес телесные повреждения Р, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 40-46), на трупе Р имеются телесные повреждения, которые по механизму их образования можно разделить на две группы:
- колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца. По мнению эксперта, данное телесное повреждение могла образоваться незадолго до наступления смерти в результате удара колюще-режущим предметом, каковым мог являться нож, в область левой передней поверхности грудной клетки потерпевшего, у живых лиц являлось бы опасным для жизни и поэтому расценивалось бы как тяжкий вред здоровью.
- резаная рана в теменной области слева с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях. По мнению эксперта, данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до наступления смерти в результате касательного травматического воздействия предмета, обладающего режущим свойством, каковым могло являться режущая кромка лезвия ножа, у живых лиц вызвало бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель и по этому признаку расценивалось бы как легкий вред здоровью.
Смерть Р наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате совокупности колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов и резаной раны в теменной области слева с преимущественной ролью у колото-резаного проникающего ранения грудной клетки. Согласно протокола ( л.д. 70-73), при освидетельствовании Д установлено, наличие резаной раны 2 пальца правой кисти. Других телесных повреждений у Д не имеется.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица ( л.д. 90), у Д имеется резаная поверхностная рана на наружной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти; данное телесное повреждение могло образоваться, в результате травматического касательного воздействия предмета, обладающего режущим свойством, каковым могла являться режущая кромка лезвия ножа; вызвало за собой кратковременное расстройство, продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому расценивается как легкий вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ( л.д. 79-84), в смыве с пола в вагончике и с лестницы, на ноже, на джинсах, на свитере, на правом сапожке подозреваемого Д обнаружена кровь человека, происхождение которого не исключается от потерпевшего Р, от подозреваемого Д - исключается. На куртке и на левом сапожке подозреваемого Д следов, подозрительных на кровь, не обнаружено.
При проверке показаний на месте ( л.д. 130-145) Д показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Д в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Д по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд не согласился с доводами стороны защиты о переквалификации действий Д на ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании установлено, что умысел Д был направлен на причинение смерти Р. Доводы Д о том, что убивать брата он не хотел, суд расценивает как избранный им способ защиты. Все действия Д свидетельствуют о намерениях причинить смерть потерпевшему. Как следует из показаний Д, разозлившись на Р из-за того, что тот налетел на него драться, он пошел в вагончик, где взял нож, после чего, выйдя навстречу Р, сразу же нанес ему удар в область грудной клетки, что подтверждается также показаниями свидетелей А, Н, Я, не доверять которым у суда нет оснований. Д отрицает нанесение удара ножом по голове Р, однако как установлено в судебном заседании, ни у кого из лиц, находящихся на чабанской стоянке, ножа не было. В момент драки, происходившей между Р и Я, а затем между Д и Р, ни у кого в руках ножа или каких-либо иных предметов, обладающих режущим свойством не было. После окончания драки между Д и Р, до того, как Д вошел в вагончик и взял там нож, каких-либо телесных повреждений у Р не было. Судом не установлены также обстоятельства, дающие основания полагать, что Д нанес удары ножом Р, защищаясь от него, опасаясь его действий. После того, как Д и Р разняли и они перестали бороться, какой-либо реальной опасности для жизни и здоровья Д или иных лиц не было.
При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Д ранее не судим ( л.д. 180); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 182); согласно справки-характеристики участкового, Д проживал в п. --- без определенного места жительства, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался. По характеру спокойный, скрытый ( л.д. 183); согласно характеристики с места жительства, Д проживает в п. --- с рождения, приводов в милицию не имел. Жалоб со стороны жителей поселения в адрес администрации на действия Д не поступало. Постоянного места жительства не имеет. Живет на случайные заработки. По характеру спокойный, незаметный. В употреблении наркотиков, алкоголя замечен не был ( л.д. 184).
Р проживает в п. --- с рождения, ранее не судим, имеет привод в милицию, регулярно от населения поступали устные и письменные жалобы в адрес администрации на действия Р, употребляет алкоголь. По характеру неуравновешенный, безвольный, ленивый. Увлечений не имеет ( л.д. 186); согласно справки-характеристики участкового, Р неоднократно был замечен в употреблении спиртного. Ранее судим за совершение краж. По характеру вспыльчивый, неуравновешенный. Характеризуется отрицательно. Со стороны граждан на него неоднократно поступали жалобы ( л.д. 187).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению. Суд назначает наказание с учетом ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на наказании Д.
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, в целях наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Д наказание, связанное с изоляцией от общества.
Вид исправительного учреждения Д суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Д - заключение под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Д исчислять с --- года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож раскладной с ручкой коричневого цвета- уничтожить, куртку из кожзаменителя черного цвета, брюки джинсовые черного цвета, свитер серого цвета, сапожки черного цвета- возвратить по принадлежности Д по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Д, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получение копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Лутошкина О.И.
Приговор вступил в законную силу: 22.03.2010 года