Дело № 253923/1-224/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ясногорск 23 ноября 2010 года.
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,
подсудимого Васильева А.В.,
адвоката Мамутова М.З., представившего удостоверение № 9 и ордер № 56442,
при секретаре Долговой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васильев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего на ст. Ясная, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Васильев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на ст. Ясная <адрес> Абросимов (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор) и Васильев по предложению Абросимова вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории надворных построек <адрес>, расположенного на ст. Ясная по <адрес>.
Реализуя преступный умысел, в указанное время Абросимов и Васильев из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда другим лицам и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию надворных построек указанного выше дома. Абросимов отогнул натянутую на оконный проем сетку - рабицу помещения для содержания домашней птицы и проник внутрь, откуда похитил двух куриц, стоимостью 400 рублей за одну голову, на общую сумму 800 рублей, принадлежащие Г. В это время Васильев стоял около помещения для содержания домашней птицы, обеспечивая тайность и приглядывая за возможным появлением людей, в целях подстраховки от возможного обнаружения совершаемого преступления, держа руками сетку оконного проема. После чего с места совершения преступления они скрылись, имея реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Абросимова и Васильева потерпевшей Г. причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей.
Подсудимый Васильев виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Васильевым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.
Защитник подсудимого - адвокат Мамутов М.З. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая Г. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый Васильев осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Васильев, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Васильева по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает, что он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Судом исследована личность подсудимого Васильева, который юридически не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения.
К обстоятельствам смягчающим подсудимому Васильеву наказание суд относит: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.
С учетом содеянного, а также данных о личности подсудимого Васильева, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшей Г. заявлены исковые требования о возмещении ущерба на сумму 800 рублей, которые суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Васильев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения Васильеву А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 по 23 ноября 2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Васильев А.В. солидарно с Абросимовым И.В. в пользу Г. 800 (восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Коновалова И.П.
Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2010 года.