Приговор по делу о покушении на кражу.

Дело № 169523/1-6/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 03 июня 2010 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

адвоката Мамутова М.З., представившего удостоверение № 9 от 26.11.2008 года и ордер № 17538 от 27.02.2009 года,

при секретаре Бурцевой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Токарева Л.Л., родившегося ------ года в п. -------- ... ..., гражданина РФ, с начальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в п. ---- ул. ----- д. -- кв. ----, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Установил:

Токарев Л.Л. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

----- года около 10 часов в п. ---- ... Забайкальского края у Токарева и С., находящихся на втором этаже дома ........ по ул. -------, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ........, принадлежащей Щ. расположенной в указанном доме.

Реализуя преступный умысел, Токарев и С. в указанное время, из корыстных побуждения, с целью личного материального обогащения, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к квартире, расположенной по указанному адресу. Осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взломав дверные запоры, незаконно проникли в квартиру и похитили имущество, принадлежащее Щ.: сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 7000 рублей, флэш-карту стоимостью 500 рублей, а также подготовили к хищению, но не успели вынести из квартиры: ДВД-плеер стоимостью 2000 рублей и окорока куриные в количестве 2 кг по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей. Однако действия Токарева и С. непосредственно направленные на совершение кражи всего предполагаемого имущества не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены соседями по данной квартире. Общая стоимость вещей, предполагаемых к хищению Токаревым, С. составила 9700 рублей. С места совершения преступления Токарев и С. скрылись, имея реальную возможность распорядиться по своему усмотрению частью похищенного имущества. В результате преступных действий Токарева и С. потерпевшей Щ. фактически причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, а в случае доведения преступных действий до конца мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9700 рублей, который с учетом стоимостью похищенного имущества, его значимости, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и размера дохода для потерпевшей является значительным.

Подсудимый Токарев в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

В ходе предварительного следствия подсудимый Токарев виновным себя в совершении преступления признал и пояснил следующее.

---- года утром они с С., находясь в общежитии ........, употребляли спиртное. Проходя по коридору, обнаружили, что в квартире ........ никого нет, после чего договорились совершить кражу имущества из данной квартиры. Зайдя в квартиру, С. взял ДВД-плеер, а он взял из холодильника окорочка в пакете и банку с огурцами. Увидев в коридоре соседку Щ., они убежали. С. после сказал, что он похитил также сотовый телефон, спрятав его в карман, а ДВД-плеер и окорочка в пакете они оставили. Похищенный телефон продали за 1000 рублей л.д.50-52).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола допроса потерпевшей Щ., оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ----года утром она ушла на работу. Около 10 часов ей сообщили, что ее квартира вскрыта. Приехав, обнаружила, что дверь квартиры выбита, из квартиры похищен телефон марки Нокиа стоимостью 7000 рублей с флэш-картой стоимостью 500 рублей. В холодильнике не было пакета с окорочками в количестве 2 кг на сумму 200 рублей и банки с огурцами. Окорочка и ДВД-плеер ей вернули, банка с огурцами не представляет для нее ценности. Ущерб, причиненный кражей, для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится ребенок л.д.12-13).

Из протокола допроса свидетеля П., оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ----года она вышла в коридор общежития и увидела, что из комнаты ........, принадлежащей Щ., вышел Токарев неся что-то в руках. Увидев ее, побежал. Она зашла в комнату, где в прихожей увидела С., который держал ДВД-плеер. Она сказала С., чтобы он положил ДВД-плеер на место. С. положил ДВД- плеер и окорочка в пакете на тумбочку в прихожей и убежал л.д.14-15).

Из протоколов допроса свидетелей Ш. и Б. оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ------- года к ним пришли Токарев и С., предложили купить у них сотовый телефон марки Нокиа. Они согласились и купили этот телефон за 1000 рублей, после его поменяли на другой л.д.19-22).

Вина подсудимого Токарева в совершении преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия - квартиры Щ. л.д. 5-8), протоколами выемки и осмотра телефона л.д.24-26), протоколом проверки показаний Токарева на месте л.д. 59).

С. за совершение данного преступления осужден по приговору ... суда от ------ года л.д. 106-107).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Токарева в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает признание вины.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом содеянного, а также данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имеет, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствием отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применив условное осуждение.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Приговорил:

Признать Токарева Л.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Токареву Л.Л. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Токарева Л.Л.. зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных лиц, не менять прежнего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Токареву Л.Л. - заключение под стражу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Коновалова И.П.

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2010 года.